05:56 25 июня 2019
Прямой эфир «Радио Sputnik»
  • USD69.4884
  • EUR79.1230
  • RUB1.1046
Флаги Кыргызстана, России, Казахстана, Белоруссии, Армении, а также с символикой Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в Нур-Султане

Евразийская "пятилетка качества" против европейской

© Sputnik / Владислав Воднев
Колумнисты
Получить короткую ссылку
Владимир Лепехин
16510

29 мая 2014 года в Астане (ныне Нур-Султан) был подписан Договор о создании Евразийского экономического союза. Сегодня в странах-участницах подводят итоги его пятилетней истории. Эксперт рассуждает о факторах, способствующих прочности союза и его дальнейшему укреплению.

В официальных оценках итогов развития ЕАЭС каждой страны-участницы закономерно превалирует позитив. Интеграционный проект группы ведущих постсоветских государств состоялся, экономическая и иная выгода от объединения пяти стран в зону свободной торговли (а именно такова экономическая суть союза) очевидна, и вообще перспективы светлые. Увеличивается товарооборот, восстанавливается кооперация в целом ряде отраслей, растут количество совместных бизнес-проектов и активность приграничного сотрудничества. Поставленные в момент создания ЕАЭС задачи, связанные с обеспечением свободы перемещения товаров, услуг, труда и капитала, в основном решены.

Да, в двусторонних отношениях между отдельными участниками объединения время от времени искрит, а иногда случаются затяжные споры и даже конфликты, но ни одно государство из числа подписавших договор о вступлении в ЕАЭС не подвергает сомнению важность и полезность такого интеграционного формата.

Даже в Армении, где после победы "бархатной революции" год назад среди элиты резко усилились прозападные настроения, новое руководство не только не охладело к ЕАЭС, а, напротив, всеми силами стремится удержаться на его орбите, рассматривая участие в союзе как один из важнейших факторов экономического развития республики.

Что способствует прочности ЕАЭС и его очевидному укреплению в ближайшей перспективе? Разумеется, прежде всего экономическая и иная выгода, получаемая всеми его участниками.

Не буду сыпать цифрами, доказывающими, что экономическое сотрудничество между постсоветскими странами в формате ЕАЭС выгодно всем. Скажу главное: если бы не открытые границы между членами союза и не реальное стремление властей и бизнеса этих стран к интеграции, экономики большинства новых независимых государств Евразии испытывали бы дополнительные трудности. В Казахстане явно наблюдался бы дефицит квалифицированных кадров для успешной реализации намеченного Индустриального плана; Беларусь и Армения не имели бы рынков сбыта для товаров своих сельхозпроизводителей; Кыргызстан наверняка столкнулся бы с колоссальным уровнем безработицы. Я уже не говорю о сотрудничестве этих стран с Россией в области энергетики, которая становится для каждого постсоветского государства важнейшей основой, источником экономического роста и политической стабильности.

О позитивных сторонах и итогах евразийской экономической интеграции в эти дня говорится много и с самых разных трибун. Я же хочу обратить внимание на один немаловажный аспект интеграции, связанный с противодействием развитию ЕАЭС со стороны некоторых западных политиков.

Напомню, что еще в 2012 году госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что Вашингтон не допустит евразийской интеграции, и этот мотив, очевидно, присутствовал в действиях американских властей, оказавших поддержку украинскому майдану в 2013–2014. В данном смысле итоги "евразийской пятилетки" нельзя не рассматривать в отрыве от контекста ключевых мировых событий последних лет. Польза от объединения ряда стран СНГ в экономический союз особенно очевидна на фоне тех процессов, которые произошли — тоже пять лет назад — на Украине.

В 2014 году элиты и значительная часть населения этой страны вместо евразийской синицы в руках предпочли погоню за призрачным журавлем Европейского союза — за полтора месяца до заключения договора об учреждении ЕАЭС власти Незалежной начали АТО в Донбассе.

Пять последующих лет подтвердили ошибочность (а если говорить о лидерах Украины, то и преступность) такого шага. Заключение Киевом ассоциации с Евросоюзом (политическая часть соглашения была подписана 21 февраля, экономическая — 27 июня 2014 года) не принесло Украине ни экономического процветания, ни суверенитета, ни социокультурного развития, ни межнационального мира. Наоборот: следствием курса Киева на евроинтеграцию стали разрыв экономических и иных связей Украины с Россией и начало обрушения украинской государственности при подчеркнутом игнорировании европейской бюрократией нужд и запросов ее населения. Спровоцированные официальной русофобией военная операция Киева против населения Донбасса, не согласного с политикой новой украинской власти, а также война против Москвы в экономической сфере обернулись для Украины кабалой со стороны МВФ (сегодня внешний долг страны превышает 75 миллиардов долларов), бегством четверти населения за рубеж и практически полным — всего за пять лет — разрушением наукоемких отраслей.

А что же страны Евразийского экономического союза? За эти годы, даже несмотря на политические провокации Госдепа США против Москвы и введение экономических санкций, что не могло не ударить и по партнерам России, ни одно из государств ЕАЭС не изменило принципам и обязательствам, зафиксированным в договоре о его создании. Более того, каждая страна — участница союза за пять лет обросла новыми двусторонними и многосторонними договорами, инвестиционными и иными проектами с партнерами по ЕАЭС, ШОС и СНГ, а также укрепила свой политический и экономический суверенитет.

Евразийская интеграция на постсоветском пространстве сегодня не просто выгода. Это острая и насущная необходимость, проверенная временем. Развивать экономические отношения с Россией и ЕАЭС сейчас хотят даже в странах Балтии. Уверен, со временем в сторону евразийства развернется и Украина, иначе ее ждет полный экономический коллапс.

Европейский союз, пытавшийся нажиться на проблемах трансформации постсоветских стран и республик Восточной Европы и включить в свою сферу влияния (методом "мягкой экспансии") как можно больше государств европейской части Евразии, очевидно не потянул такой объем задач и надорвался. Одно из подтверждений тому — агония Brexit, участившееся неподчинение решениям Брюсселя со стороны властей Венгрии, Италии и других.

Иначе обстоят дела в Евразийском экономическом союзе, который без всякой экспансии наращивает качество интеграции, не гонясь за количеством своих членов, и постепенно трансформируется в зону свободной торговли, привлекательную не только для стран-участниц, но и для полутора десятка государств Евразии, среди которых Китай, Индия, Иран, Вьетнам, Сирия и Сербия.

По теме

Жээнбеков и Лукашенко подняли вопрос о барьерах в ЕАЭС
Жээнбеков предложил создать орган по регулированию рынка электроэнергии в ЕАЭС
Теги:
экономика, товарооборот, сотрудничество, ЕАЭС

Главные темы

Орбита Sputnik