06:58 05 апреля 2020
Прямой эфир «Радио Sputnik»
  • USD84.8713
  • EUR91.6483
  • RUB1.0978
Колумнисты
Получить короткую ссылку
118531

Разочарование многочисленных молодых сторонников Берни Сандерса, одного из возможных кандидатов в президенты, гарантирует подрыв общественной стабильности в США на десятилетия, считает обозреватель.

Автор блога Crimson Alter Иван Данилов — для РИА Новости.

Известный банкир, экс-руководитель самого влиятельного американского банка и фигурант списка "самых влиятельных людей планеты по версии журнала Time" Ллойд Бланкфейн заявил, что экономика и армия США могут быть уничтожены в не очень отдаленном будущем.

Заявление бывшего гендира Goldman Sachs стало одной из главных новостей американского инфополя, и определенная эмоциональность реакции местного медийного и политического сообщества связана в том числе с тем, что господин Бланкфейн обозначил Россию как потенциального соавтора и бенефициара грядущей катастрофы.

"Если демократы (Демократическая партия США. — Ред.) выдвинут кандидатуру Берни Сандерса на президентских выборах, русским придется пересмотреть вопрос о том, на кого им работать, чтобы лучше всего (следует экспрессивный глагол, означающий решительное нанесение унизительного ущерба. — Ред.) Соединенным Штатам. Сандерс вызывает такие же разногласия в обществе, как и Трамп, он разрушит нашу экономику и не заботится о наших вооруженных силах. Будь я русским, я предпочел бы на этот раз Сандерса", — заявил Бланкфейн.

Самое интересное заключается в том, что, во-первых, Бланкфейн — тоже демократ, а во-вторых, он по большому счету прав в оценке политических рисков, которые могут нанести непоправимый ущерб американской экономике в случае избрания президента-социалиста. Хотя Россия, конечно же, к результатам президентских выборов в США не имела и не будет иметь никакого отношения.

Примечателен и тот факт, что публичное выступление одного из самых ненавидимых американских банкиров против сенатора-социалиста способно стать для самого Сандерса серьезной имиджевой победой, которая поможет ему заручиться поддержкой электората в борьбе за право представлять Демократическую партию на выборах.

За него могут голосовать просто из-за того, что он не понравился лично экс-руководителю Goldman Sachs — банка, который известен получением многомиллиардных государственных кредитов, прозвищем Кальмар-вампир и тем, что именно выходцы из этого банка занимают должность министра финансов США независимо от политической ориентации президента, а также руководящие должности во многих европейских центральных банках.

Что же так напугало известного и влиятельного банкира?

Версия флагмана американской прессы, The New York Times, вполне соответствует наиболее популярному объяснению произошедшего:

"Берни Сандерс предложил налог на богатство для самых состоятельных американцев, раскритиковал крупный бизнес за то, что он получал огромную прибыль, платя при этом мало налогов, и сказал, что считает, что миллиардеров не должно быть. Его победа на предварительных выборах во вторник в Нью-Гемпшире сделала правдоподобным то, что Уолл-стрит в течение нескольких месяцев считал наихудшим сценарием: инаугурацию президента Сандерса. Мистер Сандерс, общепризнанный социалист, чьи планы заключаются в том, чтобы выпотрошить частную систему здравоохранения и закрутить гайки в отношении кредитов и других банковских операций, рассматривается многими трейдерами, инвесторами и банкирами как единственный кандидат, который является еще более нежелательным, чем сенатор Элизабет Уоррен, которую активно ненавидят (в этой среде)".

Что тут стоить отметить. У Берни Сандерса, сенатора от штата Вермонт, действительно были бы неплохие шансы на победу на праймериз Демократической партии, но только в том случае, если бы они были по-настоящему честными. Мы уже писали о том, как система электронного голосования в штате Айова (первом, где проводятся предварительные выборы демократического кандидата) вызвала коллапс избирательного процесса, потом вдруг выяснилось, что само приложение для избирательных участков было написано компанией, финансируемой одним из кандидатов, а потом этот кандидат и оказался неожиданно победителем голосования, несмотря на то что большее количество голосов получил сенатор-социалист.

Аналогичная ситуация произошла в 2016 году, когда партийный истеблишмент решил, что кандидатом должна быть Хиллари Клинтон — именно ее в нарушение всех возможных процедур и правил голосования партийных делегатов "назначили" кандидатом от Демократической партии. В результате этого предательства доверия электората примерно один из десяти сторонников Сандерса в итоге проголосовал за Трампа, что сыграло определенную роль в его шокирующей победе.

Сейчас ситуация вполне может повториться, а процесс праймериз все-таки больше напоминает выборы без выбора, ибо кандидат теперь определяется на уровне решений партийной номенклатуры, а не электората. Номенклатура выбирает между двумя кандидатами: экс-мэром города Саут-Бенд, экс-разведчиком и экс-сотрудником известной консалтинговой компании McKinsey Питом Буттиджичем и владельцем информационного агентства Bloomberg и экс-мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом.

На стороне Буттиджича — молодость, привлекательная внешность и тот факт, что он открытый представитель секс-меньшинств, который не стесняется целовать своего "мужа" прямо на сцене во время встреч с избирателями. На стороне Блумберга — политический опыт и тот факт, что он — миллиардер, готовый вложить колоссальные собственные средства в избирательную кампанию. У Сандерса есть шанс на победу только в том случае, если истеблишмент решит организовать "показательное поражение" социалиста от Трампа с прицелом на то, чтобы в следующем электоральном цикле отучить сторонников Демократической партии от поддержки кандидатов, ратующих за наиболее радикальные формы имплементации социальной справедливости.

Ллойд Бланкфейн прав в своей оценке последствий избрания социалиста в качестве президента США, но сам банкир, скорее всего, не может четко объяснить в публичном пространстве причины катастрофы "при президенте Сандерсе".

Сделаем это за него. Социальная справедливость, демонтаж банковской системы, резкое сокращение американской армии и военного присутствия в мире — это все прекрасно, если смотреть на ситуацию с точки зрения гуманистических идеалов, но катастрофа, если смотреть с точки зрения интересов Соединенных Штатов.

Если не будет сверхвлиятельного банковского сектора и особенно если не будет сотен военных баз во всем мире, а также ударных авианосных групп в мировых океанах, то грабить окружающий мир (или, например, заставлять значительную его часть торговать нефтью за доллары) уже не получится. В этом сценарии США, в том числе рядовым американским гражданам, впервые за долгие десятилетия придется учиться жить своим трудом и тратить заработанные собственными усилиями деньги. Более того, американцам также придется пытаться продавать миру не собственные облигации, финансовые услуги или "крышевание", а товары и услуги, созданные собственным трудом, которые должны быть конкурентоспособными (в том числе по цене) по сравнению, например, с китайскими аналогами. Такая жизнь вряд ли понравится даже самим избирателям Сандерса, не говоря уже о генералах Пентагона или воротилах Уолл-стрит. Именно исходя из этих соображений можно предположить, что данные опросов, по которым социалист-популист лидирует, не имеют значения: его просто не пустят к власти — и остановит его или истеблишмент собственной партии, или в крайнем случае лично Дональд Трамп на выборах осенью.

Впрочем, независимо от деталей политического сценария выборов американские эксперты и банкиры будут жаловаться на то, что Россия получает свои бонусы — в виде ослабления веры американцев в собственную демократию. И это особенно сильно относится к многочисленным молодым сторонникам Сандерса — их разочарование гарантирует подрыв общественной стабильности в США на долгие годы или даже десятилетия.

По теме

Как пилят в Америке: обнаружена "черная дыра коррупции"
В США нашли виновника в том, что "Россия опять выигрывает"
Теги:
уничтожение, банкир, экономика, Россия, США

Главные темы

Орбита Sputnik