Как выглядят маски под микроскопом и какая наиболее эффективна — 8 фото

Подписаться
Какие типы масок защищают от инфекций лучше всего и как они выглядят под микроскопом, узнайте из фотоленты Sputnik.

Больше года назад Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии COVID-19. В качестве одной из мер борьбы с распространением вируса рекомендовано ношение маски.

Один из кадров вакцинации в Индии - Sputnik Кыргызстан, 1920, 04.03.2021
Реакция людей на прививку от COVID — фотографии эмоций
Исследователи Национального института стандартов и технологий (NIST) США и Смитсоновского института охраны природы решили выяснить, какие маски защищают от вирусов лучше всего.

В результате исследования стало известно, что в условиях влажности хлопок фильтрует частицы на 33 процента эффективнее, чем синтетика.

Как отметил научный сотрудник NIST Кристофер Зангмайстер, исследование показало, что хлопчатобумажные ткани лучше подходят для использования в масках, чем ученые думали ранее.

"Фильтрационная эффективность хлопчатобумажных тканей возрастает во влажных условиях, поскольку хлопок обладает высокой гидрофильностью. Поглощая небольшое количество воды из дыхания человека, хлопковые волокна создают влажную среду внутри ткани. Проходя сквозь нее, микроскопические частицы впитывают часть этой влаги и становятся больше, что увеличивает вероятность их попадания в ловушку", — объяснили исследователи.

Смотрите фотоленту, чтобы узнать, как выглядят маски под микроскопом.

© REUTERS / E. P. Vicenzi/Smithsonian's Museum Conservation Institute and NISTУченые выяснили, что маска из полиэстера (на фото) защищает хуже, чем хлопчатобумажная
Поперечное сечение хлопковой фланелевой маски для лица под микроскопом - Sputnik Кыргызстан
1/8
Ученые выяснили, что маска из полиэстера (на фото) защищает хуже, чем хлопчатобумажная
© REUTERS / E. P. Vicenzi/Smithsonian's Museum Conservation Institute and NISTМаска из полиэстера под электронным микроскопом. Специалисты проверили образцы ткани в условиях, имитирующих дыхание человека: были рассчитаны эффективность фильтрации и воздухопроницаемость.
Волокна маски из вискозы под микроскопом  - Sputnik Кыргызстан
2/8
Маска из полиэстера под электронным микроскопом. Специалисты проверили образцы ткани в условиях, имитирующих дыхание человека: были рассчитаны эффективность фильтрации и воздухопроницаемость.
© REUTERS / E. P. Vicenzi/Smithsonian's Museum Conservation Institute and NISTМаски из хлопка и полиэстера под микроскопом. Так как хлопок обладает высокой гидрофильностью, его эффективность во влажных условиях возрастает.
Поперечное сечение одного слоя респиратора N95 под микроскопом  - Sputnik Кыргызстан
3/8
Маски из хлопка и полиэстера под микроскопом. Так как хлопок обладает высокой гидрофильностью, его эффективность во влажных условиях возрастает.
© REUTERS / E. P. Vicenzi/Smithsonian's Museum Conservation Institute and NISTПоглощая небольшое количество воды из дыхания человека, хлопковые волокна создают влажную среду внутри ткани. Проходя сквозь нее, микроскопические частицы впитывают часть этой влаги и становятся больше, что увеличивает вероятность их попадания в ловушку.
Вид на волокна маски под микроскопом - Sputnik Кыргызстан
4/8
Поглощая небольшое количество воды из дыхания человека, хлопковые волокна создают влажную среду внутри ткани. Проходя сквозь нее, микроскопические частицы впитывают часть этой влаги и становятся больше, что увеличивает вероятность их попадания в ловушку.
© REUTERS / E. P. Vicenzi/Smithsonian's Museum Conservation Institute and NISTВолокна хлопковой фланелевой маски для лица. Как оказалось, фильтрационная эффективность хлопковых масок во влажных условиях увеличивается в среднем на 33 процента.
Волокна маски из полиэстера под микроскопом  - Sputnik Кыргызстан
5/8
Волокна хлопковой фланелевой маски для лица. Как оказалось, фильтрационная эффективность хлопковых масок во влажных условиях увеличивается в среднем на 33 процента.
© REUTERS / E. P. Vicenzi/Smithsonian's Museum Conservation Institute and NISTВолокна маски из искусственного шелка (вискозы). Исследователи протестировали шесть типов синтетической ткани, включая нейлон, полиэстер и вискозу, — у всех результаты хуже, чем у ткани из хлопка.
Волокна маски из полиэстера под микроскопом  - Sputnik Кыргызстан
6/8
Волокна маски из искусственного шелка (вискозы). Исследователи протестировали шесть типов синтетической ткани, включая нейлон, полиэстер и вискозу, — у всех результаты хуже, чем у ткани из хлопка.
© REUTERS / E. P. Vicenzi/Smithsonian's Museum Conservation Institute and NISTХлопковые фланелевые (слева) и полиэфирные маски для лица, сфотографированные с помощью сканирующего электронного микроскопа
Волокна масок из хлопка и вискозы под микроскопом  - Sputnik Кыргызстан
7/8
Хлопковые фланелевые (слева) и полиэфирные маски для лица, сфотографированные с помощью сканирующего электронного микроскопа
© REUTERS / E. P. Vicenzi/Smithsonian's Museum Conservation Institute and NISTПолиэфирные волокна, изготовленные методом экструзии (продавливание вязкого расплава материала или густой пасты через формующее отверстие)
Волокна из полиэстера маски для лица под микроскопом  - Sputnik Кыргызстан
8/8
Полиэфирные волокна, изготовленные методом экструзии (продавливание вязкого расплава материала или густой пасты через формующее отверстие)
Лента новостей
0