Мирбек Ильязов, ведущий специалист компании "ЭКОаудит", ответил на вопросы корреспондента Sputnik. Он утверждает, что Иссык-Куль не готов к увеличению потока отдыхающих.
— Население Иссык-Куля с радостью встретило сообщение об открытии аэропорта для приема Boeing и Airbus. Но, как говорится, не все так однозначно. В чем вы видите проблему?
В прошлом сезоне была вспышка болезни Боткина, об этом открыто не говорили, но инфекционная больница столицы была переполнена именно вернувшимися с Иссык-Куля. Это говорит о том, что система водоочистки и сама природа не смогли справиться: возбудитель через или даже помимо очистных сооружений попал в воду озера в таком количестве, что и озеро не смогло справиться.
— Так сколько отдыхающих может принять Иссык-Куль?
— Самое важное, что никто эти показатели для Иссык-Куля не утверждал и не рассчитывал. Но можно оценить таким образом, что вне сезона, например, в Чолпон-Ате проживает около 17-18 тысяч человек, а летом бывает одновременно более 70 тысяч приезжих. Сам же Иссык-Куль, по разным оценкам, принимает почти 1,5 миллиона человек в летний сезон. И, надо прямо сказать, инфраструктура городов, поселков, да и большинства санаторно-курортных комплексов совсем не готова к этому.
— А в чем проявляется эта неготовность?
— На Иссык-Куле нет полигонов по захоронению отходов, есть только свалки, расположенные в складках предгорной местности. Свалки ничем не защищены, поэтому легкие фракции, такие как полиэтилен и бумага, разносятся ветром. Летом этого не особо видно, а вот зимой едешь и видишь сплошные целлофановые поля. Большинство этого мусора рано или поздно попадает в озеро.
Акватория и дно озера — это совсем отдельный разговор. Сейчас очистка дна производится только силами энтузиастов. А оно полностью в полиэтиленовых пакетах, бутылках, затонувших сетях и прочем мусоре, который природа сама переработать не может.
— Раньше утверждали, что у нас самая чистая вода…
— Мы считаем воду Иссык-Куля очень чистой. Кто-то ему третье место по этим показателям приписывает — после озер Тахо и Байкал, но эти сравнения проводились давно. И сейчас, боюсь, мы и в первую десятку не попадем.
Известны четыре основных метода определения экологического состояния водоемов:
- по содержанию биогенных элементов (азота и фосфора), являющихся стимуляторами развития водорослей;
- по индикаторным организмам, обитающим в толще воды и на дне;
- по количественным показателям развития микроскопических водорослей (фитопланктона) — численности, биомассе, концентрации хлорофилла, скорости фотосинтеза и др.;
- по качественным визуальным признакам прозрачности, цвету, запаху и т.д.
И по всем четырем методикам мы видим изменения.
И причина всех озерных изменений полностью антропогенная, то есть во всех изменениях озера виноват только человек. Основная причина преимущественно из-за коммунальных стоков. Специалисты наблюдают изменения в составе фито-, зоопланктона, прибрежных фитоценозов, стал нарушаться гидрохимический режим, главным образом кислородный, упала численность рыбы. И если первое видно только специалистам, то исчезновение эндемичной рыбы у всех на виду. Главный источник загрязнения — населенные пункты и сельскохозяйственные земли.
— Получается, что озеро уже "болеет" и поток отдыхающих только ухудшит положение?
— Сейчас общую картину эксплуатации природных ресурсов можно охарактеризовать одним словом — хищническое потребление. Это как с кораблем, который нагружают без учета его грузоподъемности. Он в конце концов перевернется. Если говорить об Иссык-Куле: если озеро "зацветет", это будет реальная экологическая катастрофа. Поэтому, прежде чем рассчитывать на прием новых отдыхающих, нужно сначала спросить у озера, то есть рассчитать, справится ли оно.
