БИШКЕК, 12 июн — Sputnik. Исполняющая обязанности председателя Социал-демократической партии Асель Кодуранова обвинила судью Первомайского райсуда столицы Кундус Исаеву в ряде нарушений, а также в необъективности.
По словам Кодурановой, 11 июня пришло определение судьи Исаевой от 7 июня, которое "вызывает сомнения по объективности судебного разбирательства". Как отмечается в обращении, партия 28 мая 2019 года внесла уведомление в Минюст, чтобы в Едином реестре юрлиц была зафиксирована смена руководства СДПК. Вместо ушедшего с поста председателя партии Алмазбека Атамбаева в реестр следовало внести данные о Кодурановой как об исполняющей обязанности председателя.
"Судья Исаева должна объяснить, на основании чего без заслушивания сторон она определила Сагынбека Абдрахманова "законно избранным председателем" СДПК. Складывается мнение, что сделано это было по указке сверху", — заявила Кодуранова.
По ее словам, "налицо факт откровенной дискредитации правосудия, поскольку судья заранее выносит определение, фактически удовлетворяющее исковое заявление Абдрахманова", а формулировка "один в один копирует исковое заявление Абдрахманова". Кодуранова предположила, что судья вступила в сговор с Абдрахмановым.
В пресс-службе Верховного суда в свою очередь рассказали, что 6 июня СДПК в лице Абдрахманова обратилась в Первомайский районный суд Бишкека с исковым заявлением к Атамбаеву и Кодурановой. В нем говорилось о признании недействительными очередного, ХVIII съезда СДПК, проведенного 6 апреля, и протокола заседания политсовета от 25 мая (когда Кодуранова сменила Атамбаева). Судебное заседания назначено на 19 июня.
"Одновременно Абдрахманов просил суд принять меры по обеспечению иска путем запрета Министерству юстиции совершать какие-либо действия по отношению к СДПК. Речь идет о внесении изменений в реестр юрлиц и об изменении сведений о руководителе политической партии. Определением Первомайского райсуда от 6 июня были приняты вышеуказанные обеспечительные меры", — отметили в пресс-службе.
В Верховном суде пояснили, что вопрос принятия мер по обеспечению иска решается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом судья не предрешает исковые требования по существу.
В пресс-службе добавили, что в случае несогласия можно обжаловать данное определение в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные законодательством.