Кыргызстанский сегмент соцсетей заполонили всевозможные мемы и посты об "илите". Каждый считает своим долгом высказаться о власть предержащих и бросить в них камень. Напомню, шум поднялся после того, как некоторые депутаты Жогорку Кенеша в ответ на слова экс-президента Алмазбека Атамбаева о "сопливом" парламенте стали доказывать, что они "элита".
Правы ли мы, когда изливаем гнев на парламентариев? Ведь по сути злимся на самих себя: мы же их выбрали. Бегло изучив состав ЖК и вообще тех, кто стоит у власти, можем увидеть, что большинство из них — люди, прошедшие в 1990-х годах "огонь и воду". Они смогли не только выжить, но и стать успешными. За эту их успешность в принципе и голосовал народ.
Но тут надо вспомнить, с чем кыргызстанцы столкнулись в 90-х и как им приходилось выживать. Кто в те лихие времена был, как говорят сегодня, в тренде?
Сразу вспоминаются "бригады" — парни в кожаных куртках, с битами наперевес. Единицы из них, самые волевые и сильные, выбились в лидеры, сменив кожанки на "цивильный прикид". Пробились и успешные "коммерсы", которые сначала "челночили", как многие другие, а затем смогли подняться на вершины бизнеса. Очевидно, что часть сегодняшней элиты — это и те, кто сумел приспособиться к новым условиям, и те, кто попал в кулуары власти благодаря своему интеллекту, достижениям в науке, культуре, спорте... Но много ли там последних?
Всего несколько лет назад мы дружно смеялись над заявлениями Дженнифер Псаки, а сегодня с издевкой цитируем своих политических фриков. Причем откровенная деградация общества наблюдается не только у нас — Запад давно пожинает плоды своих психосоциальных экспериментов с человеческим материалом и лихорадочно задумывается, кем заменить нынешние политические элиты. Там, по мнению западных же экспертов, этот вопрос стоит особенно остро.
Мы с вами сами так или и иначе формируем элитарную группу. Это же мы, а не кто-то другой восхищается их показными понтами и отдает свой голос за 1 000 сомов, которые будут "отбиты" за наш же счет. А тот, кто принципиально не ходит на выборы, делает еще большую ошибку, чем тот, кто хоть как-то обозначает свой выбор.
Теперь задумайтесь, кто начнет приходить во власть лет эдак через десять. Выходцы из сегодняшнего поколения инстазвезд, условных "бузовых", "рыбок" и так далее. Ведь количество полученных лайков вполне сопоставимо с количеством голосов.
Известный российский историк, генеральный директор Института системно-стратегических исследований РФ Андрей Фурсов утверждает: культурно-исторический код главного этноса в любом государстве изменится в корне, если сделать так, чтобы представители другого этноса стали составлять 15 процентов населения. Думаю, это правило работает и в социально-политическом плане. То есть достаточно расставить приоритеты в обществе, набрать "критическую массу" правильного электората — и мы получим соответствующую ему элиту.
Такой массой в советское время была та самая интеллигенция — нелюбимая многими и небрежно называемая прослойкой. Именно из нее выходили Айматовы, Усубалиевы, Абдрахмановы и Ибраимовы. Те, кем мы гордимся сегодня.
Сегодня этой критической массой могут стать активные граждане, в том числе те, которые сидят в социальных сетях. Только их тоже надо воспитывать, учить распространять действительно нужную и верную информацию, а не ловить хайп ради лайков и репостов. По данным экспертов, народу достаточно выпустить пар в соцсетях — тогда он вряд ли пойдет "строить новый мир". То есть необходимо формировать сознание, готовить патриотов, а не тех, кто готов "рвать когти при малейшем шухере".
Боюсь повторить прописные истины, но, возродив образование, раздолбанное всевозможными "пилотками" и болонскими системами, мы вырастим людей, которые будут знать, где находится Зимбабве и кто такой Гагарин, смогут отличить орла от стервятника и продекламировать Пушкина и Осмонова. Надо воспитывать в детях отвращение к лжи, подхалимству и воровству — тогда, глядишь, и вырастет поколение элит, которому мы будем говорить слова благодарности, а не подтирать сопли.