Франция очень недовольна — ее теснят по всем фронтам. Не успели в Париже возмутиться слухами о российском военном присутствии в Мали, как новый удар последовал с самой неожиданной стороны — от США.
Да, формально "удар в спину" нанесла Австралия, отказавшись от 60-миллиардного контракта на поставку подводных лодок, но все понимают, кто реальный инициатор произошедшего. Союзники Франции англосаксы — потому что именно США и Великобритания подписали с Австралией новое партнерство по безопасности и обороне, AUKUS, в результате которого американцы решили передать государству-континенту технологии строительства атомных подлодок. И французские кораблестроители остались без пятидесятилетнего заказа, пишет обозреватель РИА Новости.
Париж не скрывает своего негодования, но ничего не может сделать. Причем ни с Москвой, ни с Вашингтоном.
Мягко говоря, странное заявление. И даже не потому, что Франция никуда просто так из Мали не уйдет (французская пресса пишет, что в прошлом месяце Макрон "объяснил Путину, что мы делаем, до сведения Путина было доведено, что мы выводить свои войска из Мали не собираемся"), а потому, что оно демонстрирует реальное отношение к суверенитету бывшей колонии. Разве Мали не имеет права самостоятельно решать вопросы своей безопасности? Тем более что тысяча вагнеровцев в любом случае не сравнится по своим возможностям и оснащению с французскими контингентами, действующими в регионе.
Да, Россия в последние годы активно расширяет свое присутствие в Африке, в том числе "французской": самым ярким примером стала Центрально-Африканская Республика, где работают наши военные инструкторы. Но их позвали туда законные власти — при том что Франция не раз устраивала военные интервенции в самые разные страны этого региона, далеко не всегда заморачиваясь оправданиями своего "права на вмешательство".
При этом Россия готова — до определенного предела — считаться с интересами Франции в африканских делах, причем не только в Западной Африке, но и в той же Ливии. Конкурировать, соперничать — но уж точно не воевать в африканских пустынях и саваннах. Потому что Франция интересна нам в первую очередь как крупнейший европейский игрок, и именно вокруг европейских тем в первую очередь выстраиваются наши отношения. Мы не союзники, но объективные геополитические законы подталкивают нас к партнерству по очень многим вопросам.
Не вина Москвы, что у Парижа часто не хватает стратегического видения и воли использовать эти возможности. Его самостоятельность все-таки ограничена как союзническими обязательствами и в рамках атлантического пакта, и в ЕС, так и атлантическим мировоззрением большой части правящей элиты. Очень показательной была история с "Мистралями". Отказ от их продажи России показал всю степень зависимости Парижа от Вашингтона. Причем зависимости безответной, что хорошо проявилось в нынешней истории с подлодками для Австралии.
Министр обороны Флоранс Парли сказала, что теперь "ясно осознает, как Соединенные Штаты относятся к своим союзникам", а Ле Дриан назвал действия США "односторонним жестоким, непредсказуемым решением".
И это заявления чиновников, пресса же куда откровеннее. Figaro назвала произошедшее "новым Трафальгаром", то есть сравнила с разгромом наполеоновского флота Нельсоном. Libération пишет о пощечине Франции, которую "унизили и кинули" ее ближайшие союзники. Monde говорит о росте напряженности между Парижем и Лондоном и угрозе дипломатического кризиса между Парижем и Вашингтоном.
Как бы в ответ ни оправдывались американцы (и австралийцы), говоря о том, как они ценят Францию и нуждаются в союзе с ней, в Париже все понимают — им просто указали на их место в мире. Особенно обидно, что поводом для "удара в спину" стала забота о безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе (так англосаксы называют свою стратегию по выстраиванию антикитайского фронта). Ведь Франция-то считает себя своей в этой части мира!
Действительно, у Франции есть несколько заморских департаментов и территорий в Тихом и Индийском океанах, а ее отодвинули в сторону, выстроив новую стратегию без ее учета. Но Париж, по сути, уже утерся: да, вы нас кинули, но мы по-прежнему союзники и обязуемся поддерживать "трансатлантическое партнерство в регионе". То есть экспансию атлантического проекта в Тихоокеанский регион, планы англосаксов по сдерживанию и противодействию Китаю — хотя для Франции эти чужие планы абсолютно невыгодны (даже если забыть о потерянных 60 миллиардах долларов).
И стоит ли после этого удивляться, что с тобой не считаются старшие товарищи по альянсу?