Российские ученые исследовали "дружественность" стран СНГ по отношению к РФ. Кыргызстан занял в рейтинге второе место. Что это значит для нашей страны, рассказала на радио Sputnik Кыргызстан заместитель директора по научной части Национального исследовательского института развития коммуникаций РФ Валентина Комлева.
— Валентина Вячеславовна, для начала давайте разберемся, почему, на ваш взгляд, Кыргызстан занял комплиментарное второе месте в списке дружественных России стран?
— Ваша республика совершенно справедливо занимает это место. Мы проводили мониторинг по десяти видам коммуникаций, измеряя их по 68 показателям. Опрашивали как российских, так и зарубежных экспертов, изучали нормативно-правовую базу, смотрели статистику, опыт реализации, медиаконтент... По всем этим показателям Кыргызстан набрал 60,6 балла из 100 возможных.
— Мы часто определяем наше общее историческое пространство как постсоветское. Сегодня это позитивный или негативный термин?
— С феноменом "постсоветского" происходят интересные вещи. Еще лет пять назад мои коллеги в Москве говорили, что концепт "постсоветского" умер и страны уже нельзя так называть, поскольку они живут своей жизнью. Однако несколько последних лет показали, что феномен "постсоветского" жив и государства используют его по-разному для извлечения определенных выгод. Одни хотят нарастить потенциал, извлечь экономическую и культурную выгоду, при этом сохранить научные и образовательные связи, продолжая наращивать человеческий потенциал. Не все страны смогли обрести образовательный и научный суверенитет, для этого они с удовольствием используют связи с Россией. Если мы возьмем недружественные государства, такие как страны Балтии и Украину, то они используют этот концепт для того, чтобы сохранить или усилить свой статус в западном мире. Убери феномен "постсоветского" из риторики балтийских стран, и возникнет резонный вопрос: зачем еще они нужны Европейскому союзу? Это такие нахлебники, у которых нет ни ресурсов, ни промышленности. Они ценны только тем, что якобы отстаивают свой суверенитет перед лицом вымышленной российской угрозы.
— Это касается политики властей. А как к данному термину относятся простые люди?
— Люди старшего поколения чувствуют себя больше постсоветскими гражданами, а вот молодежь в каждой стране осмысливает себя уже иначе. Во всех государствах мы фиксируем разлом поколений. Например, молодежь в Кыргызстане относится к России больше как к дружественному, но все-таки иностранному государству. Там можно реализовать свою жизненную стратегию: кто-то едет получать высшее образование, кто-то ищет работу или устраивает семейную жизнь. Однако это уже не постсоветский формат.
— Расскажите подробнее о факторах оценки дружественности.
— Мы анализировали состояние внешнеполитических, экономических, научных, образовательных и культурных связей. Также оценивались работа НКО/НПО, свобода передвижения между странами, межрелигиозный диалог, молодежная коммуникация. В разделе "другое" мы отразили межрегиональные связи стран. Особенность Кыргызстана в том, что республика сохранила нормативно-правовую базу в политике, экономике и образовании для реализации с Россией проектов в сфере образования и науки. Более того, есть договоренность о строительстве девяти школ с русским языком обучения.
Когда некоторые коллеги говорят мне, что в Кыргызстане есть политики, заявляющие о необходимости сузить сегмент использования русского языка, я предлагаю смотреть на вещи объективно. Сейчас хотят открыть школы с русским языком обучения. Кто-то запрещает это сделать? Нет. Хотите открыть русскоязычное СМИ? Тоже не запрещено. Поэтому я думаю, что неправильно говорить о посягательстве на русский язык в КР. Страна сохраняет статус русского языка как официального, и наличие такой законодательной базы является отличительной особенностью. Есть государства, где действительно законодательно сужают роль русского языка, например, запрещают использовать его в рекламе и так далее.
— В вашем исследовании говорится, что люди часто сопротивляются антироссийским действиям властей на пространстве СНГ. Как это проявляется?
— Мы анализируем общественно-политический контекст в плане количества протестов, их массовости и содержания. Скажем, ряд антироссийских инициатив в Армении вызвал серьезный протест у населения. Многие граждане стихийно вышли на митинги. Часто политическая элита отрывается от общества, когда оно еще не готово к разрыву связей с Россией. Такая же история с искусственно навязываемыми решениями была в Молдове.
— Чем отличается работа российских СМИ на территории постсоветских стран от работы западных массмедиа?
— Мне кажется, российские СМИ демонстрируют более уважительный взгляд на национальный контент и уважительное отношению к национальным элитам. Они не раскачивают искусственно раздутые темы. Часто в отношении российских медиа используют термин "мягкая сила", хотя он не наш, а американский. Россия никогда не мерила отношения с тем же Кыргызстаном категориями силы — ни мягкой, ни жесткой. Кто-то говорит, что российским СМИ надо работать более жестко, но лично мне не нравится, когда из мухи раздувают слона, используя необъективную информацию или фейки.
Заместитель директора по научной части Национального исследовательского института развития коммуникаций РФ Валентина Комлева
© Sputnik / Акбар Акжигитов
— Мы часто говорим о том, что происходит в рамках СНГ, ЕАЭС, ШОС и ОДКБ, однако этим интересуется главным образом взрослая аудитория, а молодежь остается в стороне. Что необходимо делать, чтобы охватить и ее?
— Конечно, информацию надо подавать интересно, но есть и другая сторона вопроса. Старшее поколение больше интересуется интеграционными объединениями, потому что пережило распад СССР и поиск формата отношений с Россией. Оно бережно относится к контактам на платформах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ и других организаций, так как это дает нам безвизовый режим, беспошлинную торговлю, свободное передвижение, унификацию образовательных продуктов, возможность получить образование в России. А молодежь пользуется всеми благами, не осознавая ценности коммуникаций, — для нее это просто данность. Объяснять что-то бессмысленно, нужно акцентировать внимание молодых людей на плюсах пребывания в совместных с Россией организациях.
— Три страны в вашем исследовании, в том числе Кыргызстан, названы "странами с флуктуирующими коммуникационными режимами". Объясните, пожалуйста, что это такое?
— Флуктуация — это колебание. Когда мы опрашивали экспертов, увидели, что некоторые политические силы в Кыргызстане заявляют о необходимости ограничения сферы применения русского языка. Кроме того, появились проекты законов об НКО и иностранных СМИ. После их принятия могут быть введены некоторые ограничения. Опыт прибалтийских стран и Молдовы показывает, что разрыв всех коммуникаций начинался как раз с подобного. Поэтому мы наблюдаем... Эти вопросы зависят прежде всего от политических элит, но стратегические документы двух стран не предполагают того, о чем иногда говорят отдельные политики.
— Что в этом плане зависит от общества?
— Запрос на определенные виды коммуникаций. Это могут быть экономические коммуникации, инвестиции и так далее. От общества зависит и запрос на язык, потому что его учат тогда, когда он дает человеку новые возможности, делает его более конкурентоспособным на рынке труда. Например, в Кыргызстане большой запрос на русский язык, он дает населению широкие экономические возможности. От науки зависит то, какую помощь она может оказать власти. Это различные аналитические, экспертные центры, центры общественного мнения и так далее. В стране должны быть свои наука и методология, иначе их будут навязывать извне. Роль общества действительно велика, она не сводится к тому, чтобы выходить на митинги.
— Можно ли, искусственно "обрезав" коммуникации с Россией, в корне изменить общественное мнение?
— До определенной степени. Политические решения не влияют на позицию граждан, пока не начинаются уголовное преследование и общественный прессинг. Приведу пример Прибалтики. Последний сегмент, по которому были возможны адекватные коммуникации, — это православные институты. Они столкнулись со страшным прессингом, православную церковь заставляют делать политический выбор, которого она делать не должна. Иначе ее просто уничтожают: священников вызывают в службы безопасности, на них оказывают давление, устраивают поджоги. Что в таком случае происходит с обществом? Наиболее образованный сегмент покидает страну. Поэтому такая политика прежде всего пагубно отражается на самом государстве.