Производство является основой экономики любой страны. Оно не просто служит созданию новых товаров для населения, но и способствует экспорту, который необходим для пополнения валютных запасов государства. Кроме того, создаются рабочие места для людей разных профессий и специализаций, образуются смежные отрасли экономики, развивается логистика.
Сегодня одной из главных проблем экономики Кыргызстана является хронически отрицательный торговый баланс. Каждый год страна импортирует примерно на 2-3 миллиарда долларов больше, чем экспортирует, то есть через импорт "вымывается" значительная часть валюты, что плохо отражается на платежном балансе и экономических показателях в целом. Поэтому необходимо пересмотреть политику в отношении производственного сектора, причем системно.
Торговый баланс Кыргызстана, 2012–2022, в млн долларов
© Фото / Национальный статистический комитет КР
По сути, отрицательный торговый баланс означает, что в стране нет самодостаточной производственной базы, мощностей для обеспечения населения всеми необходимыми товарами, и они импортируются из-за рубежа.
Конечно, Кыргызстан — небольшое государство с семимиллионным рынком, и отсутствие полного спектра производств, от гвоздей до автомобилей, вполне естественно, так как столь широкая производственная база по рыночным меркам нерентабельна. Каждый производственный сектор требует целого кластера, наличия большого количества смежных производств, поставок компонентов, огромной инфраструктуры, в том числе школы по подготовке кадров для конкретного сектора, и т.д. И чем сложнее и технологичнее производство, тем больше должен быть кластер, тем больше надо смежных производств и тем шире нужна инфраструктура.
Скажем, производство автомобилей, помимо самой сборки, требует десятка тысяч разных компонентов (от двигателя до электроники). Маленькая страна объективно не способна самостоятельно развивать такие сложные, технологичные производства даже без учета проблемы сбыта. Решением в этом случае является промышленная кооперация. К примеру, несколько государств Евросоюза сотрудничают в производстве самолетов Airbus. В качестве другого примера можно привести промышленную кооперацию советских времен, когда Кыргызстан был частью сложных производственных кластеров.
Возникает вопрос: как стимулировать развитие отечественного производства в современных условиях? Потому что без такового (причем качественного) ни одной стране ЕАЭС не будет интересно включать Кыргызстан в свои сложные производственные цепочки. Требуется системно подойти к вопросу развития современных инновационных производств — от подготовки инженерных кадров до создания индустриальных зон с привлекательными условиями (налоговыми льготами и дешевыми кредитами). В этом плане нелишним будет и изучение международного опыта.
Одной из самых мощных промышленных держав в мире (причем речь о сложных технологичных товарах) последние полторы сотни лет была Германия. Она добилась этого, еще в середине XIX века сделав ставку на воспитание инженерных кадров, развитие науки и технологий, а также на умелое сочетание капиталистических и социалистических методов в экономике. Тогда производства строили частные компании, а государство грамотно управляло ими и стимулировало (например, денежными вливаниями) ради роста своей экономической и военной мощи. Благодаря этому Германия стала сильной индустриальной державой в конце XIX века и быстро восстановилась после Второй мировой войны в середине ХХ.
Кроме того, хорошим примером планового и системного развития производственных кластеров являются модели сразу нескольких восточно-азиатских "драконов" и "тигров". Первой начала активно развиваться Япония в 1950-х годах, а у нее многому научились Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Китай. Все они совершили свое "экономическое чудо" благодаря прежде всего правильному планированию и построению производственных кластеров. При этом они системно нацеливались именно на инновационные и технологичные производства, форсировав развитие базовых промышленных отраслей.
Самая мощная в мире наукоемкая микрочиповая индустрия на Тайване не смогла бы развиваться сама по себе, так как рыночных механизмов было недостаточно. В 1960–1970 годах Тайвань развивал экономику плановыми методами: четырехлетние планы четко регламентировали, какие направления промышленности должны развиваться и какие программы для этого необходимы.
Один из авторов тайваньского индустриального чуда в 1950-х годах министр экономики Инь Чунджун говорил, что производственно-экономическая модернизация является "огромной инженерной системой, требующей осторожного продуманного планирования". В 1965 году была запущена свободная экономическая зона "Каосюнг", которая и стала экспериментальной площадкой для развития высокотехнологичной промышленности Тайваня.
Наконец, Китай. Если в начале 2000-х доля КНР в мировом производстве автомобилей составляла около 1 процента, то сегодня Поднебесная занимает уже порядка 40 процентов мирового производства в данном секторе. Как это произошло? "Свободная рука рынка" или все-таки умное и системное государственное планирование, а также поэтапная реализация планов? Очевидно, что второе. Формально называясь коммунистической страной, Китай нащупал очень действенные и практичные механизмы сочетания социалистических методов управления экономикой с капиталистической эффективностью тщательно отобранных частных корпораций. Кстати, вопрос "тщательного отбора частных корпораций" — весьма интересная тема, о которой я расскажу в отдельной статье.
Все приведенные примеры показывают, насколько успешным может быть системное планирование развития производственных секторов экономики и как это важно для социально-экономического развития страны. Кыргызстану сегодня необходимо учесть такие примеры и начать системное планирование развития технологичной производственной базы.
Кое-что, безусловно, уже есть. Нам не нужно начинать на пустом месте, как Тайваню или Сингапуру. Есть неплохие проекты предыдущих экономических властей, есть хорошие инициативы частных предпринимателей, наконец, в архивах пылятся свидетельства предыдущего опыта индустриализации (в советский период). Однако, если сравнить все с опытом Германии, Японии, Тайваня и Китая, станет ясно, что этого недостаточно. Требуются более комплексный подход и системное планирование, основанное на научных исследованиях (как в Китае с развитием автомобильной индустрии).
Во-первых, следует понять, какие отрасли надо развивать в приоритетном порядке, какие из них стратегически важны для нашего экономического развития. Какие факторы необходимо учесть? Прежде всего потенциал экспорта, причем высокодоходного; данный показатель важен как раз для решения вышеупомянутой проблемы торгового баланса. Важно также учесть вопросы доступности сырья и рынков сбыта, без решения которых никакое предприятие не будет устойчивым. Вообще, для учета многих практических вопросов необходимы исследования.
Во-вторых, для стимулирования развития каких-то экономических отраслей нужно создавать условия и инфраструктуру, причем не просто дороги или склады, а именно экономическую инфраструктуру поддержки — от мер денежного стимулирования до решения кадровых вопросов. Кредитно-инвестиционное стимулирование — это отдельная большая тема, которая требует широкого раскрытия как через международный исторический опыт, так и через современные механизмы финансирования (например, с помощью цифровых финансовых инструментов). Кадровый вопрос тоже требует большого внимания, поскольку является одним из ключевых.
К общей инфраструктуре можно отнести особые нетипичные механизмы государственного стимулирования. Скажем, в Сингапуре развита система стимулирования необходимых производств через управляемые госзакупки, когда специальная государственная компания заказывает нужные товары некоторым отобранным частным фирмам. Это тоже интересная тема, требующая отдельного внимания.
В-третьих, там, где Кыргызстан по объективным причинам в одиночку не справится с нехваткой каких-либо ресурсов (сырьевых, человеческих, научно-технологических), надо проработать и инициировать промышленно-экономическую кооперацию в рамках ЕАЭС. Правовая и финансовая база для этого уже существует, необходимы лишь практические шаги и конкретные проекты, которые должны дать толчок нужным направлениям.
Самое главное на нынешнем этапе — понимание того, что без системных и плановых методов развития экономики невозможно эффективно и быстро развивать сложные и технологичные производственные отрасли. При этом плановые методы совсем не означают отката в прошлое, к коммунистической экономике. Все вышеупомянутые страны — капиталистические (даже в огромной степени Китай), но они смогли грамотно сочетать капиталистическую экономику с плановыми методами, и именно это стало залогом их успеха.
Даже США, известные крайне либеральным подходом в экономике, добились мощного технологического развития вполне централизованными плановыми методами, как бы парадоксально это ни звучало. В 1940-х годах всю экономику "вытаскивала" из Великой депрессии государственная компания RFC, а в 1960–1970-х именно благодаря госпрограммам стимулирования в стране выросли космическая, компьютерная, биотехнологическая и многие другие отрасли.
Кыргызстану важно переосмыслить роль системного планирования. Это просто необходимо для развития комплексной производственно-технологической экономики.