Законы гостеприимства народов Центральной Азии никогда не позволяли обидеть гостя, заподозрить его в дурных намерениях. К гостям у нас нередко относятся даже лучше, чем к родственникам, и гостеприимный хозяин лезет из кожи вон, чтобы поставить на стол все лучшее. В политической жизни происходит то же самое. После провозглашения независимости в 1991 году к нам стало приезжать много гостей, и всем мы были рады. Радовались мы и всему новому и интересному, любой помощи, любому совету…
К сожалению, иногда бывает так, что дорогой гость сначала дает полезные советы, затем настойчиво поучает и в какой-то момент, войдя во вкус, пытается изменить порядки в том доме, куда пришел. Такого гостя хозяева, скорее всего, вежливо попросят уехать, а если не смогут (или не захотят) распознать его коварные намерения, рискуют надолго потерять покой.
Центральная Азия всегда привлекала зарубежных исследователей и как территория великих исторических событий, и как место переплетения культур, цивилизаций, религий, народов. Не в последнюю очередь внимание к ЦА было приковано как к региону, важному с точки зрения стратегического присутствия и контроля. Историки знают, что в прошлом политика многих центральноазиатских государств была подчинена именно этим целям. Сегодня "присутствие и контроль" тоже остаются важными целями внешнеполитической деятельности мировых игроков в регионе.
Политика разрыва
"Центральная Азия подвергается серьезному воздействию со стороны внешних сил", — часто утверждают СМИ и аналитические издания. Но термин "внешние силы" не всегда имел одно и то же значение, со временем он трансформировался.
На заре независимости стран региона "внешними" были все, кроме России, с которой центральноазиатские республики связывала общая история. По мере развития "Шанхайской пятерки" (ставшей впоследствии ШОС) влияние Китая признавалось исторически естественным и обоснованным общими интересами. Кстати, Иран географически и исторически — тоже часть региона, и по мере активизации в ШОС, возможно, он снова будет считаться таковым, но пока мы говорим о России и Китае как о государствах, чье активное участие формирует современный и будущий облик ЦА.
Ни Россия, ни Китай никогда не выступали и не могли выступать против развития связей между странами Центральной Азии и "внешним миром", подразумевая отношения со всем мировым сообществом, без его разделения на Восток и Запад. Сохранение безопасности, предсказуемости политических, торгово-экономических и иных процессов всегда было и остается приоритетом Пекина и Москвы, разделяющих ответственность за стабильное развитие ЦА с государствами региона.
Такое положение вещей никогда не устраивало Запад, но если раньше там об этом не говорили, то сейчас весьма открыто декларируют цели своей политики — оторвать Центральную Азию от России. Принципа "divide et impera" ("разделяй и властвуй") никто не отменял, а политика разрыва подается под соусом великого блага для всех народов региона. Но нам-то известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Даже в этом году во время встреч в формате "Центральная Азия +" официальные лица из США и Евросоюза неоднократно заявляли о желании "забрать" регион под свое крыло. Можно сделать вывод, что они либо очень уверены в собственных силах, если без опасения говорят о своих целях, либо очень глупы, если не понимают, что государства ЦА не допустят раздора у себя дома. Причем если первая и главная цель — разрыв связей с Россией, то вторая, не менее важная — формирование негативного восприятия Китая, а затем и его отторжение. В случае с Россией задача весьма непростая, поскольку регион тесно связан с ней исторически, географически и экономически. С Китаем ситуация немного иная: Поднебесная всегда считала себя центром мира и относилась к соседям как к периферии, хотя это не мешало народам формировать тесные связи, в основе которых лежала в том числе торговля. Сегодня же отношения с Пекином строятся не только на экономике — центральноазиатские страны и КНР сотрудничают в вопросах политики, безопасности, строительства совместной инфраструктуры, не говоря уже о культурном и гуманитарном обмене. Роль России и Китая в жизни народов ЦА Запад совсем не устраивает, сначала он намерен оторвать их от Москвы, а потом и от Пекина.
При этом Центральная Азия находится между двумя державами территориально, а географию, как известно, победить невозможно. Зато все остальное — историю, культуру, образование, язык и письменность — можно подвергнуть сомнению и "переформатировать" под завоевателей. Этот процесс очень схож с сюжетом фантастических фильмов, по сценарию которых на Землю прибывают инопланетяне и начинают процесс "терроформирования" (изменения планеты) с целью создания более благоприятных условий для их жизни.
Инструменты
Никогда нельзя недооценивать противника, тем более такого, как коллективный Запад. Он использует комплексный подход и работает с горизонтом планирования на многие десятилетия и даже века. Роль базового инструмента в процессе раздела и переформатирования играет история, точнее, манипуляции с ней. Различия в историческом взгляде на то или иное событие — благоприятная почва для формирования "нужных" настроений в обществе, которые легко направить в любое русло, в том числе деструктивное.
Прежде всего это касается древней истории, которую зачастую трудно, а порой и невозможно проверить. Технологически все выглядит так: в СМИ, социальных сетях, мессенджерах делаются вбросы на короткие, емкие и труднодоказуемые темы. Например, сообщается, что в советское время скрывали подлинную историю того или иного народа Центральной Азии, что на самом деле он древнее всех и в прошлом его представители были могущественными номадами, которых боялись даже китайские императоры. Когда начинается обсуждение темы, обязательно вбрасывается месседж: а почему в СССР это скрывали? Да потому что это было идеологически опасно и настоящая история была невыгодна руководству страны! Великая история народа могла стать предметом национальной гордости, и такими людьми было бы трудно управлять.
На этом фоне раскрывается второй фактор — период вхождения Центральной Азии в состав Российской империи, который западные политтехнологи упорно называют "колонизацией" (порабощение и эксплуатация народов). Соответственно, по их мнению, требуется немедленная деколонизация, то есть освобождение. Однако деколонизировать они требуют все, что связано не с имперским, а с советским прошлым — с периодом формирования национальной государственности, создания промышленных предприятий, развития образования, науки, культуры, языка, роста благосостояния. Отсутствие логики никого не смущает, да это и неудивительно, ведь главный потребитель идей "деколонизации" — молодежь, наслышанная об "ужасах" СССР.
Еще одним важным фактором сеяния раздора являются более известные трагические эпизоды общей истории, к примеру, период Великой Отечественной войны. Причем "рассказы" о войне имеют два направления. Первое: в этот период русские плохо относились к представителям народов ЦА, их подвиги принижали, а иногда и вовсе замалчивали. Второе направление более сложное для восприятия и абсурдное, тем не менее его методично пытаются насадить. Звучит данный тезис примерно так: во время войны некоторые выходцы из среднеазиатских республик понимали необходимость борьбы за национальную независимость, поэтому вынужденно примкнули к фашистам ради освобождения от советского гнета.
Такие примеры показательны, но нетрудно понять, что это прямое копирование "украинского опыта". Сначала в Незалежной поставили под сомнение роль украинского народа в Великой Отечественной войне, а затем стали реабилитировать не только националистов, но и членов фашистских карательных отрядов. Кстати, у нас в соцсетях и мессенджерах все чаще появляются ролики о Туркестанском легионе СС — точно по методичкам. А если вспомнить, что кэш-серверы известной социальной сети находятся на Украине, где много "специалистов", работающих на "фабриках троллей", станет еще более понятно, откуда дует "коричневый ветер".
На страже здравого смысла
Языковое пространство государств Центральной Азии, по мнению Запада, тоже несовершенно и нуждается в переменах. Нам пытаются вбить в головы, что в регионе слишком много русского, а кириллический алфавит мешает развиваться национальным языкам. Именно поэтому с завидным постоянством предлагают перейти на латиницу. На самом же деле Запад беспокоит не столько развитие, например, кыргызского языка и письменности, сколько тот факт, что в книгах и других источниках на русском языке отражена реальная история. Поколение, которое с трудом читает и понимает по-русски, — идеальная почва для вброса абсурдных идей. Молодежью, у которой нет доступа к знаниям на русском языке и которая не входит в общее информационное пространство с Россией, легко управлять. Ей легко всучить книги и фильмы с другой историей, где во Второй мировой войне победили западные союзники, СССР и гитлеровская Германия — одинаковое зло, а туркестанский легион предателей — истинные борцы за свободу народов Средней Азии.
Русский язык и кириллица — не враги национальным языкам, а их естественные партнеры, помогавшие создавать и развивать систему национального языкознания. Это доказано историей и современным состоянием языков, пик развития которых пришелся именно на советский период. Переход на латиницу не решит проблему знания языка, но существенно ухудшит языкознание. Снижение роли русского языка не повысит уровень образования в странах ЦА, но обособит системы обучения в каждой из них — в противоположность обширному образовательному пространству русского языка с большой номенклатурой специальностей. Конечно, западное образование имеет свои особенности и преимущества, отрицать которые не следует, но главным его недостатком остается ограничение доступности и сферы применения.
Территория кривых зеркал
Не следует надеяться, что Запад отстанет от Центральноазиатского региона, — попытки изменить историческое, культурное и образовательное пространство будут только усиливаться. Уже сегодня социальные сети, словно "королевство кривых зеркал", переполнены искаженной информацией о нашем прошлом, настоящем и будущем, причем градус преломления правды будет возрастать.
Республики ЦА, безусловно, имеют национальные приоритеты развития в части истории, языка и культуры, вмешательство в которые не может быть оправдано никоим образом. Однако существуют общие ценности некогда единого исторического, культурного, образовательного и научного пространства, в сохранении и развитии которых заинтересованы все государства региона.
Настойчивые попытки Запада трансформировать Центральную Азию "под себя" нельзя оставлять без ответа. Защитить регион от раздора, внутренних и внешних попыток раскола поможет только совместная работа в информационном пространстве. Однако изготовление "правдивых зеркал" — это лишь полдела. Помочь людям видеть в них настоящее отражение реальности — задача более серьезная, важная и сложная.