Неэкономический взгляд на 9 лет Кыргызстана в ЕАЭС — итоги и выводы

Август 2015 года можно по праву рассматривать в качестве поворотного момента в истории независимого Кыргызстана — полноправное членство страны в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) предопределило ход структурных торгово-экономических, инвестиционных и финансовых преобразований, ставших затем неотъемлемой частью процессов, которые обеспечивают свободное перемещение людей, товаров, услуг и капитала на всем пространстве экономического союза. Возможно, что в экономическом плане прошедшие 9 лет трудно назвать прорывом, но то, что эти годы были периодом устойчивого экономического роста, увеличения объемов торговли, промышленного производства, инвестиций, отрицать просто невозможно.

Оценим итоги, оглянувшись и вспомнив реалии тех лет, по крайней мере, с позиций сложных экономических, политических (внутренний и внешний фактор) условий на момент вступления в ЕАЭС. К тому времени Кыргызстан уже пережил вторую революцию, торговые показатели с основными партнерами неуклонно шли вниз, реэкспорт товаров устойчиво терял позиции и перспективы на фоне ужесточения пограничного контроля соседних стран, что не только создавало социальную напряженность, но и сильно осложняло межгосударственный диалог. Как результат по базовым экономическим критериям Кыргызстан мог с легкостью войти в затяжной экономический и, не исключено, политический кризис. А чем такие кризисы оборачиваются у нас, говорить не приходится.

Объективности ради отмечу, что этот период совпал и с серьезным экономическим спадом в России, что ослабило поток денежных переводов от трудовых мигрантов и спрос на экспорт товаров из Кыргызстана в РФ. Так, в 2014-м экспорт из КР в Россию сократился на 20 процентов по сравнению с 2013-м, а в совокупности с другими факторами дефицит бюджета в том году составил порядка 4 процентов, а к 2015-му — до 7 процентов ВВП.

Тем не менее внутренний валовый продукт за время нахождения в ЕАЭС показал рост на уровне 3,9 процента. А по итогам 2023 года Кыргызстан стал единственной страной в ЕАЭС, чей бюджет был исполнен с профицитом и составил 13,5 миллиарда сомов. В целом по итогам девятилетнего периода ВВП вырос в 3 раза — значительно увеличились доходы госбюджета, внешнеторговый оборот, экспорт, взаимная торговля со странами ЕАЭС, улучшились условия трудоустройства граждан на территории союза, а также социальные и медицинские гарантии для рабочих и их семей на пространстве объединения.

При этом приток денежных переводов трудовых мигрантов в 2023 году составил 2,7 миллиарда долларов и по сравнению с 2015-м вырос почти в 1,7 раза. В целом, как отмечают экономисты, главным результатом вступления Кыргызстана в ЕАЭС стало сохранение макроэкономической стабильности и положительной динамики экономического роста.

Нужно особо подчеркнуть, что вступление Кыргызстана в ЕАЭС проходило в условиях откровенного давления со стороны стран Запада, для которых евразийская интеграция — это "зло и рабство", а европейская — пример "добра и света". Евразийская интеграция как процесс всегда вызывала критику и порой нескрываемое недовольство со стороны Запада. Для них восстановление торгово-экономических, промышленных и производственных связей на бывшем пространстве Советского Союза является самым неблагоприятным сценарием развития процессов в Евразии.

В понимании западных партнеров любые формы многостороннего экономического и политического сотрудничества должны проходить исключительно при руководящей роли Запада и по их нормам и правилам, которые они считают универсальными для всего мирового сообщества. В этой связи любые интеграционные процессы с участием России практически сразу называются "имперскими амбициями" либо попытками воссоздать Советский Союз. Возможно, что США и победили в холодной войне, что привело к распаду СССР, однако невозможно победить тесные исторические и культурные связи между народами, а также здравый смысл, который показывает очевидную выгоду не только от восстановления прежних связей, но и от их развития на новом современном уровне.

На Западе с завидным упорством называли ЕАЭС прежде всего политическим проектом. Но это продолжалось ровно до тех пор, пока рост благосостояния стран — участниц союза стало трудно отрицать. К примеру, если в 2000-х в информационно-аналитическом пространстве преобладало мнение о неминуемом экономическом доминировании КНР в Евразии, где за Россией оставалась лишь роль гаранта безопасности, то к 2017-2018 годам ситуация кардинально изменилась. Россия как один из главных экономических двигателей ЕАЭС буквально преобразила всю Евразию, трансформировав и свою роль на этом обширном пространстве. Сейчас ЕАЭС и китайский проект "Пояс и путь" гармонично дополняют друг друга в торгово-экономическом, инвестиционном и транспортном плане, образовав целый ряд документов о сопряжении двух региональных инициатив.

Можно с улыбкой вспоминать о прогнозах западных аналитиков относительно того, что ЕАЭС ограничится лишь Россией, Беларусью и Казахстаном. Они также громко вещали, что союз ждет экономическая изоляция на фоне "других многосторонних экономических связей", в частности в Центральной Азии.

Какова судьба проектов "Большой Центральной Азии", думаю, лишний раз вспоминать не стоит, но в противоположность им стоит напомнить, что наряду с постоянными членами ЕАЭС (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Армения) союз имеет соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, Ираном. Аналогичные переговоры о ЗСТ ведутся с Монголией и Индией, также обсуждаются перспективы принятия новых членов в обозримом будущем. Не говорю уже о том, что ЕАЭС развивает партнерские отношения с БРИКС, таким образом выводя экономическое сотрудничество на глобальный уровень и учитывая географию последнего объединения. ЕАЭС уже является неотъемлемой частью формируемого многополярного мироустройства, в котором справедливые, свободные от политического давления экономические отношения являются основой нового миропорядка.

Евразийский экономический союз всегда воспринимался как долгосрочная, прежде всего идеологическая угроза коллективному Западу, поскольку представляет собой альтернативу либерально-демократической идеологии, олицетворяя одновременно евразийство как философию и идеологию (в контексте внешней политики России), а также как проект евразийской интеграции в рамках общей идеи сотрудничества и взаимодействия стран региона. Причем в обоих случаях Евразия как мост между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом становится важным полюсом современного многополярного мира, который будет трудно игнорировать не только в плане идеологии, но и с точки зрения экономики, торговли, энергетических ресурсов и вопросов безопасности. И это связано не только с расширяющимися процессами в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), но и с началом широких дискуссий о формировании новой архитектуры безопасности в Евразии.

На протяжении длительного времени Кыргызстан, как и многие страны Центральной Азии, находился в поиске своей роли в региональных и международно-политических процессах, прекрасно осознавая трудности, которые при этом возникают у любого малого государства. Вопросы сохранения суверенитета, культурных и цивилизационных особенностей и самобытности, а также гарантия выживания и развития будущих поколений — одни из немногих, которые обусловливают поиск собственного места в мировых процессах современности.

Многосторонние формы сотрудничества, несомненно, являются одним из наиболее эффективных инструментов выражения и отстаивания национальных интересов. Это особенно важно, если речь идет об интеграционных объединениях, которые основываются на общем культурно-историческом наследии, а также имеют общее видение будущего развития.

ЕАЭС, несомненно, является естественным и своевременным стратегическим выбором Кыргызстана, который создает долгосрочные условия для экономического развития государства. Тем не менее следует понимать, что ЕАЭС сейчас одна из наиболее динамично развивающихся организаций, которая уже оказывает возрастающее влияние на экономическую и политическую ситуацию в мире. Реализация внешнеполитической стратегии Кыргызстана в рамках ЕАЭС тем самым значительно расширяет возможности участия страны в глобальных экономических и политических процессах.