Иметь танки, но не иметь для них горючее — не иметь танки. Иметь танки и ГСМ для них, но не иметь хорошо подготовленный, обученный и психологически готовый к военным действиям экипаж — не иметь танки.
Что происходит у нас? Практически на все проблемы мы смотрим глазами людей, проводящих различные исследования на деньги Запада. На эти деньги существует и гражданское общество, которое проводит различные акции протеста. Значит, мы видим наши проблемы глазами заказчика и финансиста.
У США не может быть друзей
Цель Вашингтона — не допустить интеграции России с другими странами. Наиболее опасно в этом плане сближение РФ с ФРГ, но не менее опасно такое сближение и с Китаем, Индией и странами Латинской Америки. США приходится работать на нескольких фронтах, и начинать надо хотя бы с малых, но важных региональных побед Америки над старыми друзьями России.
При открытии каждой сессии Конгресса США зачитываются слова Джорджа Вашингтона: "Наша истинная политика — держаться подальше от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира". В американской политике это называется "Просвещенный эгоизм" — следовать только свободному от всяких предрассудков эгоизму.
Кроме того, есть еще две доктринальные установки, характеризующие внешнюю политику США, имеющую идеологию явного предначертания. Это американоцентричность, отражающая мысль о "предустановленной судьбе" — уникальной миссии, предначертанной Америке свыше. И идея "раздвигающихся границ" — идея доминирования и постоянной экспансии. Эти фундаментальные ценности отражены и в американской Конституции, и в "Декларации независимости", и в "Билле о правах".
Поэтому ждать и надеяться на то, что вот придет хороший и разумный президент в США и все изменится, не стоит. Глава государства может только немножко изменить тактику, ускорить или замедлить какие-то процессы, но цель и стратегия останутся неизменными.
С учетом того, что после Второй мировой войны этим государством являлся СССР, то он и представлял основную угрозу для США. С учетом геополитических событий ХХ века американцы откорректировали модель. И теперь она звучит так: "Кто управляет периметром, тот управляет Евразией, кто управляет Евразией, тот определяет судьбу мира" (геополитическая модель в 30-х годах была предложена профессором Йельского университета в США Спайкмэном).
Сегодня периметр состоит из военных баз НАТО. И вот где кроется ответ на остальные американские притязания, касающиеся и Кыргызстана: "Соединенные Штаты должны обеспечить свою безопасность путем поддержания системы союзов, которые позволят политический или военный контроль над центром Евразии" (геополитическая модель в 30-х годах была предложена профессором Йельского университета в США Спайкмэном).
Интересно, как США трактуют понятие врага. Это те, кто "терроризирует" население США, разрушает американский "образ жизни", ограничивает свободу действий США в мире, пытается захватить и удержать доминирование в интересующем США регионе, а также повышает цену выполнения США своих международных обязательств.
И все это является отражением основного принципа поведения США на мировой арене, принципа "мирового порядка". Этот девиз вырезан на гербовой печати американского государства "Новый порядок веков". Довольно странно, учитывая, что это и фашисты Германии устраивали "новый мировой порядок".
Но вернемся к нашей стране — Кыргызской Республике. Какие конкретно проблемы безопасности лежат на поверхности?
Граница дает добро?
Для сохранения своего суверенитета, поддержания безопасности целесообразнее было бы трансформировать вооруженные силы в пограничные и внутренние войска: пограничникам придать войска противовоздушной обороны; внутренние войска использовать для поддержания правопорядка в стране, задействовав в патрулировании улиц.
Сама делимитация границы — еще не решение проблемы. Есть еще и демаркация, когда на границе буквально ставятся пограничные столбики, которые описываются с указанием точных географических координат, и все это вносится в договор о демаркации. Мероприятие это непростое и требующее немалых финансовых затрат. Кстати, устройство элементарного забора на границе стоит примерно 25 тысяч долларов за 1 километр. Наша граница составляет более 4 тысяч километров. Итого на обустройство забора — 100 миллионов долларов.
Хороший забор, как, например, на границе США и Мексики, стоит около 3 миллионов долларов за 1 километр! Но это еще не все. Охрана границы требует инфраструктуры (дороги, коммуникации и другие условия для проведения пограничных мероприятий, включая здания и сооружения). Причем охрана границ — это вопрос не только политический, но и экономический. Экономическая безопасность не менее важна, чем угрозы проникновения экстремистов. Узбекистан спокойно идет на траты по укреплению своих границ с Кыргызстаном, подсчитав, что только контрабанда китайских товаров с Кара-Суйского оптового рынка наносит ущерб их экономике в порядка 800 миллионов долларов в год.
В любом случае границы охранять надо, но денег нет. Учитывая вступление в ЕАЭС, можно ожидать помощи от России. Тем более что сами границы становятся у нас общими, и такой опыт у нас имеется, когда государственную границу охраняли российские пограничники при финансировании самой КР только 20 процентов затрат. Такой своеобразный и выгодный аутсорсинг.
Одна из главных угроз безопасности Кыргызстана — это опасность вмешательства в его внутренние дела, манипулирование настроениями населения, создание и финансирование оппозиционных группировок, что становится действенным инструментом смещения неугодных и приведения к власти лояльных Западу политических режимов.
И как тут не вспомнить о нематериальной составляющей безопасности, о той, которая позволит всему этому противостоять, которой нас пытаются лишить. Я просто их перечислю: наличие национальной идеи и идеологии, историческая память, престиж национальных ценностей, престиж труда, общая культура в конце концов. Ведь пока еще финансирование прозападных НПО весьма стабильно и объемно. Нельзя забывать и об активном вмешательстве во внутренние дела Посольства США и различных организаций под патронажем Госдепа США типа "Фридом Хаус".
Вступив в экономический союз с Россией, Беларусью, Казахстаном и другими, мы, по сути, закрепили военный союз, сутью которого является то, что если одно из государств-участников подвергнется агрессии, то это будет рассматриваться странами-участницами как агрессия против всех государств — участников договора. При этом государству, подвергнувшемуся агрессии, все остальные страны-участницы предоставят необходимую помощь, включая военную.
