19 августа 1991-го по всем телеканалам в СССР вместо привычных программ стали транслировать балет "Лебединое озеро". А в Москву входили танки… Прошло 25 лет, и стало ясно, что именно в те августовские дни огромная страна прошла точку бифуркации, а жизнь 290 миллионов человек (именно таково было население СССР) необратимо изменилась.
Об уроках и итогах августа 1991 года Sputnik расспросил известного политолога Сергея Михеева.
Итоги и уроки
— Сергей Александрович, как одним словом можно охарактеризовать итоги августа 1991 года?
Либерально настроенные люди тогда, по-моему, ожидали чего-то совершенно иного. Многие представители советской интеллигенции — учителя, врачи, инженеры, — которые тогда поддерживали демократические перемены, в итоге оказались у разбитого корыта. Они, как мне кажется, пострадали едва ли не больше всех. Все рынки потом были забиты кандидатами наук, докторами, доцентами. Они явно ждали не того, что в итоге получилось.
— А каковы, по-вашему, итоги августа 1991-го? Кто-то называет их катастрофическими, а в либеральном лагере прямо противоположное мнение…
— Реальный и неоспоримый итог — распад Советского Союза. Это историческое поражение России и отступление минимум на пару сотен лет назад. Это сокращение половины экономики, а местами и просто ее исчезновение. Это глубочайшая перестройка оставшихся сегментов экономики, причем в сторону сырьевой зависимости.
Итогом августовских событий является и целая череда локальных конфликтов, часть из которых не прекращены до сих пор. Никто еще не брался подсчитывать, сколько людей погибло в результате распада Советского Союза. Сколько было убито в результате конфликтов, изгнано с территории своего проживания, погибло в ходе "криминальной революции"…
А самый главный обман, мне кажется, заключался в том, что в момент путча никто на самом деле не думал, что это приведет к распаду огромной страны. У 99 процентов людей, которые вышли на площадь перед "Белым домом", не было мысли, что грядет всеобщая катастрофа.
— Какие уроки можно извлечь из тех событий и всего, что за ними последовало?
— Главный урок — надо быть умнее. Нельзя позволить обманывать себя красивыми сказками, нельзя питать иллюзии. Надо жить реальностью и понимать, что никто наших интересов не отстоит, если мы сами не будем за них бороться. Поэтому следует быть разумными и не кидаться по первому призыву рушить собственную страну.
Кто виноват?
— Можно ли считать события 1991 года "цветной революцией"?
— Это зависит от личных предпочтений. В принципе, по целому ряду признаков они под это определение подходят. С другой стороны, если говорить о "цветной революции" как о заранее подготовленном акте, то доказательств маловато.
Я знаю, что есть теория сторонников заговора: Горбачев — агент ЦРУ, Ельцин — агент ЦРУ. То есть все это якобы готовилось много-много лет. А на мой взгляд, это преувеличение, причем достаточно наивное. Попытка выгородить самих себя, сказать: "У нас не было никаких проблем, мы здесь ни при чем. Это агенты ЦРУ все сделали".
Ситуация была более сложной. То есть реально существовали кризисные явления внутри Союза, существовала борьба за власть среди правящей верхушки. Агенты ЦРУ, если они были (а они явно были), подсуетились, конечно, — они работали на это много лет. Но сказать, что именно данную ситуацию они напрямую подготовили и реализовали, я не могу.
— Давайте скажем о роли элит. Какие из них более повинны: союзная или региональные?
— Защита "Белого Дома" был идеализмом, а идеализм — следствие наивности. Почему советский народ был таким наивным?
— Народ вообще наивен как таковой. И очень часто он позволяет собой манипулировать, когда теряются понятные исторические или морально-нравственные ориентиры, а внимание фокусируется на чем-то другом: к примеру, на достижении очень быстрого успеха, который ему обещают.
Это те же самые лотереи, грубо говоря, какие-то инвестиционные пирамиды. Вот зачем люди в это ввязываются? Знают же, что их обманут… И все-таки элиты в данной ситуации, безусловно, были виноваты больше, чем народ.
