БИШКЕК, 24 янв — Sputnik. Дебаты прошли в среду, 23 января, в прямом эфире русскоязычного государственного канала, сообщает Sputnik Эстония.
Главной темой передачи Андрея Титова "Кто кого?" стал вопрос, угрожает ли Эстонии пропаганда в соцсетях и все ли методы борьбы с ней оправданы. Поводом послужила блокировка в Facebook страниц и аккаунтов, связанных со Sputnik и якобы не отвечающих правилам соцсети.
Телезрители могли поддержать своих фаворитов посредством телефонных звонков на платный номер программы.
Держать и не пущать — неприемлемо
Во вступительной речи Олеся Лагашина сообщила, что попытка сделать Facebook прозрачным ей вполне понятна, так как сегодня это "самый мощный информационный инструмент". По ее мнению, без Facebook сайт Sputnik "просто не работает".
"Вы можете создать массовую группу о происшествиях и за неделю до выборов начать насыщать ее новостями-фейками о мигрантах. Наконец, через Facebook легко травить журналистов мейнстримных СМИ", — обратилась Лагашина к Черышевой.
Она подчеркнула, что сама не является сторонницей методов в стиле "держать и не пущать", а предпочитает бороться за качество мейнстримных массмедиа, чтобы завоевать доверие читателя.
Особые условия для портала Sputnik
В ответной речи Елена Черышева заметила, что Sputnik — такое же профессиональное средство массовой информации, как и остальные работающие в Эстонии. От других СМИ страны Sputnik, по ее словам, отличает лишь давление, оказываемое на агентство по причине наличия у него иной точки зрения.
"Счет в банке заблокирован, с некоторыми сотрудниками Sputnik провела "разъяснительные" беседы полиция безопасности (КаПо). Нам отказывают в аккредитации, в комментариях, объясняя это давлением со стороны КаПо. Возможно ли такое в современном демократическом государстве?" — заявила глава Sputnik Эстония.
Касаясь темы блокировки страниц и аккаунтов Sputnik в Facebook, она отметила, что это не слишком повлияло на популярность портала, однако "есть много вопросов" к руководству соцсети.
В ходе дебатов выяснилось, что в использовании социальных сетей для распространения новостей нет ничего криминального. Это обычная практика всех современных медиа, в том числе самого Postimees.
Работу Sputnik в Facebook оценивали военные
Черышева обратила внимание на тот факт, что руководство Facebook ополчилось именно на Sputnik, выбрав его из великого множества СМИ. Более того, к анализу публикаций привлекли действующую при Атлантическом совете США Лабораторию цифровой криминалистики. По сути, военной организации обеспечили доступ к соцсети.
Только факты
Отвечая на вопрос ведущего, может ли она привести конкретные примеры дезинформации или фейков в Sputnik, Олеся Лагашина упомянула лишь случай с вопросами агентства в адрес Сил обороны по поводу обстоятельств ранения служащего Куперьяновского батальона.
Массмедиа, в том числе Postimees, опубликовали эти комментарии, обвинив Sputnik в том, что он начал пропагандистскую кампанию против эстонских военных. При этом никто не пытался проверить информацию, обратившись ко второй стороне, как того требует журналистская этика. Между тем на сайте Sputnik не была опубликована статья с неподтвержденными сведениями.
Телезрители против независимого жюри
Черышева призвала участников передачи в спорах опираться на факты. К слову, за три года работы Sputnik в Эстонии в Совет по прессе не поступило на него ни одной жалобы. В то время как на Postimees (По данным Совета —Ред.) в прошлом году жаловались 17, а, к примеру, на Delfi — 13 раз.
Таким образом, жюри присудило победу Олесе Лагашиной со счетом 6:3. А вот телезрители ETV+ решили иначе: 65 процентов звонков были в пользу шеф-редактора Sputnik Эстония, и 35 процентов зрителей отдали голоса ее оппонентке.
