https://ru.sputnik.kg/20230602/kyrgyzstan-konstitucionnyj-sud-neprikosnovennost-deputat-1075899928.html
Неприкосновенность депутата ЖК не может быть абсолютной — Конституционный суд
Неприкосновенность депутата ЖК не может быть абсолютной — Конституционный суд
Sputnik Кыргызстан
В КС отметили, что парламент по своему усмотрению расширил границы правового иммунитета депутатов. 02.06.2023, Sputnik Кыргызстан
2023-06-02T18:08+0600
2023-06-02T18:08+0600
2023-06-02T18:46+0600
кыргызстан
конституционный суд
неприкосновенность
депутат
https://sputnik.kg/img/07e6/05/05/1064160048_462:62:2389:1146_1920x0_80_0_0_87e93fa3d2a482979ff6f7b5444b1f2d.jpg
БИШКЕК, 2 июн — Sputnik. Неприкосновенность депутата Жогорку Кенеша не может быть абсолютной, заявил Конституционный суд КР.Ранее депутаты Жанар Акаев и Суйун Омурзаков возмущались судебным толкованием нормы о неприкосновенности парламентариев. По их словам, "открыт путь" для задержания народных избранников без согласия депутатского корпуса.В Конституционном суде заявили, что возбуждение уголовного дела в отношении депутата не является "вторжением в его деятельность и независимость". Отмечается, что ЖК включил в закон о своем регламенте положение о возможности заведения дела генпрокурором только с согласия большинства парламентариев, тем самым "расширив границы правового иммунитета депутата, установленные Конституцией".КС сообщает, что суть части 1 статьи 78 Конституции, предусматривающей привлечение депутата к уголовной ответственности с согласия большинства его коллег, в том, что включение правового иммунитета законодателя происходит не на стадии возбуждения уголовного дела, а перед предъявлением ему обвинения в совершении преступления. То есть лишь с этого момента против конкретного депутата могут приниматься уголовно-процессуальные меры персонального воздействия (избрание меры пресечения и так далее). Подчеркивается, что депутатская неприкосновенность является правовой ценностью, отвечающей конкретным потребностям общественно-политической жизни государства в обеспечении независимости народного избранника, защиты демократии и парламентаризма, но не может быть абсолютной. Посредством возбуждения уголовного дела только запускается механизм реагирования органов правопорядка на преступление, что не означает непосредственного привлечения депутата ЖК к уголовной ответственности.КС уточил, что правовой иммунитет не должен препятствовать своевременному возбуждению дела и нормальной работе механизма по выявлению преступлений."Таким образом, норма регламента Жогорку Кенеша, дающая возможность возбуждения уголовного дела в отношении депутата только с согласия большинства, несовместима с целями парламентской неприкосновенности, порождает предпосылки для возникновения элементов личной привилегии и безнаказанности и выходит за рамки допустимых изъятий из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом", — заключили в КС.
https://ru.sputnik.kg/20230531/kyrgyzstan-adakhan-madumarov-statya-predstavlenie-1075818574.html
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2023
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Новости
ru_KG
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
кыргызстан, конституционный суд, неприкосновенность, депутат
кыргызстан, конституционный суд, неприкосновенность, депутат
Неприкосновенность депутата ЖК не может быть абсолютной — Конституционный суд
18:08 02.06.2023 (обновлено: 18:46 02.06.2023) В КС отметили, что парламент по своему усмотрению расширил границы правового иммунитета депутатов.
БИШКЕК, 2 июн — Sputnik. Неприкосновенность депутата Жогорку Кенеша не может быть абсолютной, заявил Конституционный суд КР.
Ранее депутаты Жанар Акаев и Суйун Омурзаков
возмущались судебным толкованием нормы о неприкосновенности парламентариев. По их словам, "открыт путь" для задержания народных избранников без согласия депутатского корпуса.
В Конституционном суде заявили, что возбуждение уголовного дела в отношении депутата не является "вторжением в его деятельность и независимость". Отмечается, что ЖК включил в закон о своем регламенте положение о возможности заведения дела генпрокурором только с согласия большинства парламентариев, тем самым "расширив границы правового иммунитета депутата, установленные Конституцией".
КС сообщает, что суть части 1 статьи 78 Конституции, предусматривающей привлечение депутата к уголовной ответственности с согласия большинства его коллег, в том, что включение правового иммунитета законодателя происходит не на стадии возбуждения уголовного дела, а перед предъявлением ему обвинения в совершении преступления. То есть лишь с этого момента против конкретного депутата могут приниматься уголовно-процессуальные меры персонального воздействия (избрание меры пресечения и так далее).
"Именно поэтому Конституция определила момент запуска правового иммунитета депутата Жогорку Кенеша со стадии привлечения его в качестве обвиняемого. Обозначенную конституционную норму нельзя наполнять новым содержанием и расширять пределы ее действия", — говорится в заявлении суда.
Подчеркивается, что депутатская неприкосновенность является правовой ценностью, отвечающей конкретным потребностям общественно-политической жизни государства в обеспечении независимости народного избранника, защиты демократии и парламентаризма, но не может быть абсолютной. Посредством возбуждения уголовного дела только запускается механизм реагирования органов правопорядка на преступление, что не означает непосредственного привлечения депутата ЖК к уголовной ответственности.
"Прежде всего под этим подразумевается установление самого факта преступления, проведение первичных следственных действий и закрепление доказательств для обеспечения неизбежности наказания виновных лиц. Принцип неотвратимости ответственности означает, что каждое преступление подлежит выявлению и обязательному расследованию", — отметили в Конституционном суде.
КС уточил, что правовой иммунитет не должен препятствовать своевременному возбуждению дела и нормальной работе механизма по выявлению преступлений.
"Таким образом, норма регламента Жогорку Кенеша, дающая возможность возбуждения уголовного дела в отношении депутата только с согласия большинства, несовместима с целями парламентской неприкосновенности, порождает предпосылки для возникновения элементов личной привилегии и безнаказанности и выходит за рамки допустимых изъятий из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом", — заключили в КС.
