"Письмо счастья" Блинкена, или Что категорически не позволено Кыргызстану

Нескрываемое и настойчивое беспокойство стран Запада о "благополучии" кыргызстанцев иногда приводит к личным, письменным обращениям. Еще в середине января госсекретарь США Энтони Блинкен направил президенту КР Садыру Жапарову письмо, содержание которого известно лишь частично. Отмечалось, что глава Госдепартамента "констатировал удовлетворение прогрессом в отношениях между странами", а также упомянул прошедший саммит "С5+1", по итогам которого он ждет "импульса для продвижения общих приоритетов". Интересно, что Блинкен считает этот саммит "историческим", несмотря на отсутствие сколь-нибудь значимых результатов встречи.

Однако широкой общественности все-таки стала известна главная тема письма — "США выражают озабоченность по поводу законопроекта об иностранных представителях". По мнению госсекретаря, проект закона о некоммерческих организациях (точнее, поправок в действующий закон) ставит под угрозу доступ граждан Кыргызстана к жизненно важным услугам, поддерживаемым Соединенными Штатами и другими международными партнерами. Дескать, законопроект провоцирует такое сильное беспокойство, что НКО уже хотят прекратить работу в стране, а значит, демократия и существование "самого сильного гражданского общества в Центральной Азии" поставлены под угрозу.

В феврале президент Кыргызстана направил американскому госсекретарю ответное письмо, рассказав ему о "внутриполитической ситуации и демократических процессах в стране". Чуть позже стали известны подробности: Жапаров призвал Блинкена не вмешиваться во внутренние дела. Главе Госдепа объяснили неизбежность принятия закона об НПО с учетом особенностей внутриполитической ситуации, состояния демократии в республике и международного принципа невмешательства во внутренние дела других государств.

В обычной ситуации, когда между странами установлены отношения, основанные на взаимном уважении и том самом принципе невмешательства, данные обстоятельства можно было бы назвать исчерпывающими. Однако в случае с "сияющим градом на холме" все немного сложнее. Дело в том, что Кыргызстан (да и многие другие страны) находится в не совсем равном положении с США. Это значит, что дипломатическая переписка может закончиться, а межгосударственный диалог рискует перейти в другое — совсем не дружественное — русло. Тогда официальный Бишкек, не исключая любого варианта развития событий, будет вынужден полагаться на свои силы и, несомненно, на поддержку ближайших союзников и партнеров.

В марте 2023 года в парламенте Грузии был принят в первом чтении законопроект об иностранных агентах под названием "О прозрачности иностранного влияния". Через несколько дней в результате митингов, которые переросли в беспорядки, документ отозвали. Эта ситуация полностью доказывает сильное иностранное влияние на грузинское общество, которое легко трансформируется в силу, способную оказывать политическое давление. Кыргызстан тоже испытал на себе всю мощь такого влияния. Во время всех трех революций НКО/НПО и СМИ, получавшие финансирование из-за рубежа, играли одну из ключевых ролей, обнажив уязвимость общественно-политического и информационного пространства.

Сейчас уровень интеграции Кыргызстана в СНГ, ЕАЭС, ОДКБ и ШОС, которая в целом предполагает экономическую, политическую и военную безопасность, довольно высок. Это налагает на страну определенные обязательства, которые, в частности, затрагивают ее правовой суверенитет. Укрепление последнего — в интересах всех евразийских государств. Это вопрос не столько унификации законодательства, сколько ограждения общего информационного, образовательного, культурного, правого и политического пространства от бесконтрольного внешнего воздействия, которое часто бывает враждебным.

Сегодня общество, государство и представители НКО работают над компромиссными вариантами законопроекта, понимая его важность для будущего Кыргызстана. Однако язык компромиссов не слишком популярен в США и странах Евросоюза. Коллективный Запад, понимая, что принятие этого закона в КР сильно затронет его долгосрочные интересы во всей Центральной Азии, может применить против нас широкий инструментарий влияния и давления.

Здесь уместно вспомнить о мировом опыте. Ни одно государство не может позволить организациям, получающим деньги из-за рубежа, заниматься политикой и при этом не говорить, что они имеют иностранное финансирование. Активисты гражданского сектора, выступающие против закона об НКО, утверждают, что их деятельность прозрачна и они представляют госорганам полную отчетность. А как же общество? Оно вправе знать, что тот или иной сотрудник некоммерческой организации либо СМИ является представителем другого государства. Но в том-то и проблема: им не нужно, чтобы население понимало, что они обслуживают интересы зарубежных стран. А если закон будет принят, эффективность их работы серьезно пострадает.

Следует понимать, что истинной целью таких поборников свободы и демократии является молодое поколение кыргызстанцев (и, что еще важнее, будущие поколения). Западу необходимо, что мы и наши потомки были полностью открыты для внешнего влияния. Нетрудно догадаться, что последствия такой политики будут разрушительными.

За примерами далеко ходить не надо: та же Украина в течение многих лет была полностью подконтрольна западным программам. На территории страны свободно действовали международные НКО всех мастей. Это привело к серьезному расколу общества, а позже и к трагедии для всего государства.

Таким образом, стабильность общественных процессов напрямую зависит от степени допуска населения к объективной информации. С этой точки зрения, законопроект об НПО направлен именно на повышение уровня осведомленности общества о тех организациях, которые работают с зарубежными фондами и странами. Неслучайно именно это обстоятельство так беспокоит и представителей некоммерческого сектора, и западные государства, и лично Энтони Блинкена. Кстати, в ответном письме главному американскому дипломату Садыр Жапаров справедливо предложил провести аудит НКО, финансируемых правительственными организациями США, за последние 10 лет. Результаты наверняка были бы очень интересными.

Суверенитет любой страны подразумевает возможность принимать законы, которые отвечают интересам государства и общества, а если они к тому же направлены на защиту национальных интересов, то вообще имеют приоритетное значение. Однако на практике любое государство, являясь частью международно-правовой системы, корректирует свое законодательство с учетом опыта применения аналогичных норм и правил в других странах.

А вот мировой опыт деятельности НКО свидетельствует о том, что принятие закона об иностранных агентах — абсолютно нормальная практика. Аналогичные законы есть в США, Великобритании, Австралии, Венгрии, Израиле. За несоблюдение правил регистрации в качестве иностранного представителя там грозят большие штрафы либо тюремное заключение. Это никого не пугает, и уже тем более, никто не выступает против таких законов.

В странах Евросоюза тоже подумывают о принятии подобных норм — с одной маленькой, но очень важной поправкой: "просветленные" европейцы намерены не допустить деятельности организаций, которые могут быть связаны с Россией.

Народ должен понять, что любые правовые и политические аргументы, которые сегодня приводит коллективный Запад в попытке не допустить принятия закона об НКО в Кыргызстане — это не просто лицемерие. Запад откровенно требует себе законные инструменты воздействия на общественно-политические процессы в республике. Если перевести витиеватые рассуждения его представителей на простой человеческий язык, то Кыргызстану запрещают использовать нормативно-правовой опыт других государств в сфере деятельности иностранных агентов и НПО. Хотя при этом мы можем и даже должны копировать прочие "интересные" законы. Например, о гендерных нововведениях, правах ЛГБТ-сообщества или (возможно, уже скоро) об однополых браках.

Международный режим неравенства государств и политика двойных стандартов — важные инструменты управления и контроля Запада над другими странами. Его превосходство над "аборигенами" красной нитью проходит в философии западной дипломатии. Согласно этим принципам, Кыргызстан (как и другие страны) не имеет права использовать механизмы защиты собственного общественно-политического пространства. Управление — удел "великих", а возможно, даже "исключительных" государств и народов. Однако жители постсоветских стран хорошо знают, куда могут привести идеи о государственной и национальной исключительности. Победу над этими идеями мы каждый год празднуем 9 мая.