00:00
01:00
02:00
03:00
04:00
05:00
06:00
07:00
08:00
09:00
10:00
11:00
12:00
13:00
14:00
15:00
16:00
17:00
18:00
19:00
20:00
21:00
22:00
23:00
00:00
01:00
02:00
03:00
04:00
05:00
06:00
07:00
08:00
09:00
10:00
11:00
12:00
13:00
14:00
15:00
16:00
17:00
18:00
19:00
20:00
21:00
22:00
23:00
Ежедневные новости
08:00
4 мин
Жаңылыктар
09:00
4 мин
Ежедневные новости
12:00
4 мин
Жаңылыктар
13:01
3 мин
Ежедневные новости
14:01
3 мин
Жаңылыктар
15:01
3 мин
Ежедневные новости
16:01
3 мин
Жаңылыктар
17:01
3 мин
Ежедневные новости
18:01
6 мин
Жаңылыктар
19:01
5 мин
Ежедневные новости
20:00
5 мин
Ежедневные новости
08:00
3 мин
Жаңылыктар
09:00
3 мин
Ежедневные новости
12:01
3 мин
Жаңылыктар
13:01
3 мин
Ежедневные новости
14:01
3 мин
Жаңылыктар
15:01
3 мин
Ежедневные новости
Ежедневные новости. Выпуск 16:00
16:01
3 мин
Жаңылыктар
17:01
3 мин
Экономикалык панорама
17:04
40 мин
Ежедневные новости
18:01
5 мин
Жаңылыктар
19:01
4 мин
Кеменгер
Алтай элдеринин генетикалык байланыштары
20:00
0 мин
Ежедневные новости
Ежедневные новости. Выпуск 20:00
20:00
4 мин
Между строк
История дружбы и смелости: юридический взгляд на повесть "Тимур и его команда'"
20:04
41 мин
Ачык кеп
МИК ар бир облуска ипотекалык үйлөрдү курат — курулуштун сапаты, уставдык капитал, жаңы эрежелер
23:04
43 мин
ВчераСегодня
К эфиру
г. Бишкек89.3
г. Бишкек89.3
г. Каракол89.3
г. Талас101.1
г. Кызыл-Кия101.9
г. Нарын95.1
г. Чолпон-Ата105.0
г. Ош, Джалал-Абад107.1

Иностранные гранты: короткий "поводок" для длинных целей

© flickr.com / Vince AlongiСпуск государственного флага США. Архивное фото
Спуск государственного флага США. Архивное фото - Sputnik Кыргызстан
Подписаться
Денонсация соглашения о сотрудничестве Кыргызстана и США — серьезный повод задуматься о схемах реализации вообще всех американских грантовых "программ помощи" за годы суверенитета. Так полагает генеральный директор аналитического центра "Стратегия Восток-Запад" Дмитрий Орлов.

Это странное слово "демократия"

В начале 1990-х подавляющее большинство кыргызстанцев верили, что США построят нам демократию и сделают всех счастливыми. Скептиков же называли разными словами, самым приличным из которых было "совок". Считалось, что Америка — светоч демократии и свобод, которыми она обязательно осчастливит все постсоветское пространство. 

Государственный флаг США на здании министерства торговли в Вашингтоне. Архивное фото - Sputnik Кыргызстан
Имиджевый удар — Султангазиев о денонсации соглашения с США
Однако прошло время, и скептиков прибавилось. Со временем стало ясно, что где-то на белом свете существуют совсем другие Соединенные Штаты Америки, в которых, например, журналистам во время антитеррористических мероприятий запрещено критиковать действия государства. Даже если ты этим выражаешь собственную точку зрения, выражай ее в своей голове и не неси в чужие — примерно так. А после того как в США начали пачками отстреливать чернокожих, даже самым стойким "американистам" стало понятно: американских демократий — две. Одна для внутреннего употребления, вторая для внешнего. Первую они холят и лелеют и ни в коем случае никому не отдадут.

Что касается второй, то как только США видят, что где-то в мире правители начинают действовать с ней вразрез, то есть по канонам "внутренней американской демократии", то этих самых правителей начинают называть "диктаторами" и даже иногда бомбят. Ну а чтобы элиты разных стран жили по законам "внешней демократии", а о реальном суверенитете и думать не смели, существуют разные "поводки".

Один из них — гранты. Давать их США на самом деле любят, хотя со стороны может показаться, что их приходится уламывать. Потому что гранты — это система, позволяющая грантодателям добиться нужного результата, не прибегая к прямому насилию. 

Если речь идет о грантах на поддержку социальной составляющей, то все происходит по следующей схеме. 

МИД: помощь США теряет значимость, если это не отвечает интересам страны
Сначала необходимо ненавязчиво убедить общественное мнение, что этот грант необходим. Способы разные: от "дутых" социологических исследований до вбросов в СМИ статей о "кошмарном положении дел" там, куда изначально направлен грант. Последний вариант действенен уже потому, что ситуация в Кыргызстане стараниями "демократов первого призыва" оставляет желать лучшего — причем в любой сфере. 

Второй этап — собственно выделение гранта. Допустим, некое международное благотворительное общество решило выделить средства на приобретение крупной партии одноразовых шприцев для больниц Ошской области. В грантовом соглашении четко прописано, что шприцы должны быть закуплены только у той фирмы, которая указана. И не важно, что есть другая фирма, которая производит или продает эти шприцы в несколько раз дешевле. Фирма, указанная в грантовом соглашении, как правило, является клиентом банка, который выдает благотворителям пресловутый грант. Таким образом, деньги возвращаются снова в банк, который их выделил, а шприцы на то и одноразовые, чтобы использовать их только раз. 

Возникает вопрос: зачем тогда берут такие гранты? В этом месте, как правило, всегда возникает нехорошая пауза. Потому что полных текстов грантовых соглашений никто до сих пор в глаза не видел. Разумеется, кроме тех, кто непосредственно на них завязан. Будучи в здравом уме, на таких условиях брать деньги никто не будет. У циников на этот счет есть две версии: а) они некомпетентны; б) они берут с грантодателей взятки. Во втором случае эти чиновники тоже оказываются на "поводке": коготок увяз — всей птичке пропасть. В дальнейшем они будут делать только то, что выгодно даже не грантодателю, а тому, кто за ним стоит. Стоять же могут кто угодно: от политиков до спецслужб. 

Лодка по цене крейсера

Еще одна схема работает, когда речь идет не о предметных закупках, а о так называемых "консультационных услугах". Допустим, выделяется грант на оказание консультационных услуг по выращиванию овец. Мало кто понимает, зачем консультировать по скотоводству потомственных скотоводов, однако факт остается фактом: деньги Кыргызстану на это дают. На эти средства из-за рубежа выписываются консультанты, на оплату услуг которых иногда уходит 80-90% всех грантов. Остальное уходит на расходные материалы "круглых столов" и конференций с неизменными кофе-брейками в финале или где-то посредине. Если же внимательно покопаться в биографиях этих самых консультантов, выясняются интересные вещи: мало кто из них может похвастать знаниями в скотоводстве. Информацию о предмете своей работы они черпают в основном либо из справочников, либо… из бесед с теми, кого консультируют. 

Флаг США и КР. Архивное фото - Sputnik Кыргызстан
Текст соглашения между правительствами КР и США от 19 мая 1993 года
Почему государственные уполномоченные мирятся с таким положением дел? Предположения те же, что и в первой схеме. Ни во взяточничестве, ни в некомпетентности никто из чиновников никогда в жизни не признается. Поэтому у них принято говорить, что без иностранных вливаний Кыргызстан ни на что не способен. 

Эффект от этих грантов для интересов страны и государства налицо: ни в одной из сфер, куда они были вложены, чуда не произошло, а если и произошло, то эффект оказался весьма краткосрочным. Везде — от помощи селу до конституционной реформы — ситуация либо осталась на "догрантовом" уровне, либо ухудшилась. Максимум гранты дали возможность заработать очень узкому кругу людей, включая самих грантодателей, на продаже, образно говоря, лодки по цене ракетного крейсера. Теперь же — после денонсации соглашения 1993 года между Кыргызстаном и США — те, кто до этого наживался на всех преференциях этого документа, утверждают, что американская помощь Кыргызстану прекратится. Тем более Вашингтон уже выразил по этому поводу свое сожаление.

Однако эти люди то ли не знают, то ли притворяются, что два вида есть не только у американской демократии, но и у политики. Она бывает публичной и реальной. В реальной политике США так и будут выдавать гранты, потому что их стратегические интересы того требуют. В реальной же политике, если ты не контролируешь ситуацию, ее контролирует кто-то другой. 

Лента новостей
0