БИШКЕК, 12 ноя — Sputnik. Интернет-ресурс ИноСМИ опубликовал статью Марка Адоманиса, который задался вопросом о гипотетическом противостоянии двух армий ведущих мировых держав. В материале на страницах влиятельного журнала Forbes автор рассуждает на эту щекотливую тему.
Еще совсем недавно мнение о российской армии было почти единодушным: это пустышка, бледная и немощная тень советских вооруженных сил.
Деньги из бюджета разворовывались, реальные реформы отсутствовали, а глава российского Министерства обороны сам оказался причастен к кражам и убийству. Этот институт казался безнадежным, и на его базе никак нельзя было создавать компактную, современную и эффективную армию. Задумайтесь, например, над следующим высказыванием инструктора из Школы повышения квалификации офицерских кадров ВМС:
"События в Крыму не меняют этот основополагающий факт. Россия в этом смысле уходит со сцены, имея несостоятельную экономическую, а может, даже и политическую модель".
Можно говорить о том, что центральной проблемой XXI века станет крах российского государства, когда закончится нефть, а мафиозные путинские дружки уедут на Лазурный берег наслаждаться жизнью на своих виллах.
Существовали разные мнения относительно того, насколько именно слаба и истощена российская армия. Но практически никто не говорил о том (по крайней мере публично), что военные реформы в России очень быстро привели к созданию вооруженных сил, которые "почти не уступают" американской армии.
Если бы год или два тому назад вы заявили, что в случае встречи на равных российская армия имеет все шансы одержать верх над американской, вас бы безжалостно высмеяли, назвав "полезным идиотом" или даже кремлевским агентом.
"В начале сентября он разослал презентацию в PowerPoint, в которой показывает, что если американская бронетанковая дивизия лицом к лицу столкнется с вероятным российским противником, она потерпит поражение. "Поражение — это неправильное слово, — сказал мне на прошлой неделе Макгрегор. — Правильнее сказать, что она будет уничтожена".
В состоящей из 21 слайда презентации показаны четыре сценария боя — все в Прибалтике и все против российского противника. Один действующий офицер из Объединенного комитета начальников штабов сказал, что "это наиболее вероятный сценарий ведения войны, с которым мы столкнемся за пределами Ближнего Востока".
Честное прочтение этой статьи говорит о том, что борьба внутри Пентагона ведется не только по вопросу о том, как победить русских. Там налицо подковерные бюрократические войны и кабинетная политика. Тем не менее некоторые старшие армейские офицеры открыто говорят о том, что российская армия мощная, боеспособная, представляет серьезную угрозу НАТО и почти не уступает ей.
Это весьма неожиданно. Если посмотреть на те деньги, которые тратятся на российскую и американскую армии, вряд ли можно сделать вывод, что у них почти равные боевые возможности. В расходах в расчете на солдата существует просто колоссальная разница.
Чтобы у российской армии появились боевые возможности, хотя бы отдаленно напоминающие американские, предположительно продажным и некомпетентным русским нужно разработать сложнейшую методику кардинального повышения боевой мощи в расчете на каждый потраченный доллар.
Исходя из своих знаний о российском правительстве, я очень сильно сомневаюсь, что Кремлю удалось это сделать. Но если считать русских "почти не уступающими" американцам, как это делают многие, на кого ссылаются авторы статьи в Politico, такой вывод будет неизбежен.
