Полный комментарий эксперта слушайте в аудиоверсии.
В беседе на радио Sputnik Кыргызстан она отметила, что послание российского лидера обсуждает экспертное сообщество всего мира. Были в этом послании пункты, касающиеся и партнеров России на постсоветском пространстве.
По ее словам, важно отметить, что евразийскую интеграцию Путин видит в контексте глубинных цивилизационных процессов, протекающих на пространстве Евразии. Им было высказано намерение "вместе с партнерами по Евразийскому экономическому союзу сделать его глобальным интеграционным объединением и продолжить работать над проектом Большого Евразийского партнерства". На повестке дня, по словам Президента России, "создание общего рынка электроэнергии, нефти и нефтепродуктов, газа, гармонизация финансовых рынков и работы таможенных служб".
Асакеева подчеркнула, что, об этом прозвучало после высказанной Путиным заинтересованности "в нормализации конструктивного взаимодействия с ЕС и США", призывов к ним сделать "выбор в пользу равноправного и честного сотрудничества. Даже если наши позиции не совпадают, мы все равно останемся партнерами, потому что нам вместе отвечать на сложнейшие вызовы времени, обеспечивать всеобщую безопасность, строить будущий мир, который становится все более взаимосвязанным, где активно набирают динамику интеграционные процессы".
По ее словам, послание профессор НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев комментируя послание отметил, что "правящие элиты большинства постсоветских государств фактически заняли позицию „выжидательного нейтралитета" по отношению к России. Долгосрочный вывод, вытекающий из послания президента России: Москва не считает нужным и полезным втягивать страны постсоветского пространства в процесс выяснения отношений с США и Западом".
"Сначала все бывшие союзники по Совету экономической взаимопомощи и Варшавскому договору — страны Восточной Европы — выстроились в очередь в Евросоюз и НАТО. За ними последовали Эстония, Латвия, Литва, потом Грузия и Молдова, а теперь мечется Украина", — сказала политолог.
Политолог добавила, что настала очередь и республик Центральной Азии, которые охотно принимают участие в работе всех международных форматов (например, "С5+1"), организуемых соперниками России в регионе — США, ЕС и даже Японией.
"Запад — не такой бескорыстный и простой, у него в принципе другая философия жизни. Дружбы на Западе просто не бывает, точнее, не бывает в том понимании, которое мы привыкли вкладывать в это понятие — за все надо платить, во всех отношениях действует принцип "ты мне — я тебе". Оказывая помощь, вам дают понять, кто хозяин положения. Вспомним хотя бы несчастную Грецию на переговорах с "евротройкой", — пояснила Асакеева.
Она уточнила, что страны ЦА пока не имеют достаточного опыта общения с подобными партнерами. Россия, несмотря на большие задачи, стоящие перед ней и внутренние проблемы, которые предстоит решить, она не "уходит" из региона. Ведь даже в самые трудные времена, после краха Советского Союза, Россия не отвернулась от своих соседей.
Асакеева напомнила, что спецпредставитель Европейского союза Петер Буриан во время недавнего визита в Кыргызстан заявил: ЕС заинтересован в том, чтобы в Центральной Азии не было геополитических игр и она стала регионом всеобщего сотрудничества.
"Это отрадно слышать. Значит, Евросоюз начинает понимать важность российского фактора в Центральной Азии. Совсем избежать геополитических игр в условиях жесткой конкуренции на рынках и борьбы за сферы влияния, конечно, не удастся. Но необходимо стараться минимизировать риски, помнить об угрозах, терроризме. Самое главное, что всем игрокам на пространстве бывшего СССР нельзя забывать о поликультурном постсоветском "коде", в котором есть значительная частица России, что дает ей право на привилегированное положение", — заключила политолог.
Ранее глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Вашингтон может злоупотреблять партнерством в формате "C5+1" (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и США), а сама цель такого формата — разрыв отношений между ЦА и Россией. При этом РФ не против того, чтобы центральноазиатские страны расширяли внешнеполитическое партнерство, но оно не должно нанести вреда действующим договоренностям.
