Сначала новости. На этой неделе передовую Данию потрясло сообщение одной из самых известных персон страны о том, что она намерена свести счеты с жизнью. Писательница, певица и блогер Фи Лорсен, на страницы которой в соцсетях подписаны примерно семь процентов датских подданных, заявила: она больше так не может. Правительство Дании немедленно отреагировало, и королевство ждут большие перемены, считает обозреватель РИА Новости.
В общем, не герой и не гений, а что-то вроде гриба, выросшегона стыке соцсетей и СМИ. Раз в день фотки в Instagram, пару раз в неделю видосики на YouTube, раз в неделю телеэфир. Раз в месяц какие-нибудь подвиги для таблоидов (в 2016 году Фи, например, спасла с румынских улиц и приютила двух песиков). Раз в полгода — расставания и новые романы. Раз в год альбом, каждые два года — скандал. Под это подверстывается реклама каких-нибудь девочковых причиндалов, криптовалют и горячих туров. Все как у всех. Очевидно, и запись в стиле "прощай, жестокий мир" была плановым скандалом (естественно и к счастью, блогерша не стала самоубиваться).
Так вот: у Фи снова все получилось. Девочки-подписчицы накидали ей десятки тысяч лайков, а СМИ отозвались ураганным паблисити.
И тут до руководства страны дошло, что происходит что-то неправильное. Правительство Дании вдруг обнаружило: любое ходячее недоразумение, влезшее на пальму известности, может оттуда тупо в коммерческих целях пиарить суицид среди сотен тысяч малолетних школьниц и за это недоразумению ничего не будет.
В общем, министр образования выступила с инициативой наложить ответственность на блогеров с определенным числом подписчиков. Большая часть общественности министра поддержала, часть заявила, что ответственность должны разделить и социальные платформы (Instagram, YouTube, Facebook и прочие). Сейчас дискуссия в разгаре, Фи убрала провисевший двое суток пост и делает вид, что лечится от депрессии. В конце концов, вероятно, закон о блогерах действительно появится — в той или иной форме.
Что тут интересно для нас? По понятным причинам датская ситуация ничем не отличается ни от российской, ни от австралийской, ни от бразильской. Во всем мире взрыв социальных медиа породил проблему "ролевых моделей ниоткуда", не стесненных ни моральной, ни уголовной ответственностью.
У нас последним громким примером такого рода была, кажется, непонятно откуда вылезшая инстаблогерша Лена с поддельными дипломами и модельными фото, нарубившая себе две сотни тысяч подписчиц как "диетолог и биохимик". До того как ее заметила комиссия РАН по лженауке, она в течение года впаривала своей аудитории БАДы в чудовищных дозировках (по 20-25 таблеток в сутки; чем больше промокодов используют подписчицы, тем больший процент получит инстаблогер — простая математика). Блогершу в конце концов разоблачили, об этом написали СМИ, но, как выяснилось, толку не было никакого. Я только что проверял: у "биохимика Лены" все в порядке. Подписчиц уже 300 тысяч, и она как ни в чем не бывало продолжает впаривать им "пилюльки по схеме".
А ведь есть еще десятки, если не сотни таких же. И те из них, кто не выписывают пилюльки, продвигают, например, финансовые пирамиды (сколько наших блогеров заработали на рекламе кешбери?) и спекулянтские инвест-программы, помогая толпам граждан ухнуть в долговые ямы...
Внимание, вопрос: что делать государству — любому государству — при столкновении с этой армией алчных овец (и переодетых овцами циничных хищников)? Ведь рано или поздно до каждого государства дойдет, что подрывная деятельность — это не только открытая пропаганда терроризма, наркомании, суицида и розни. Это и просто нефильтрованная жизнедеятельность знаменитостей с нулевой социальной ответственностью, имеющая целью пиар и профит.
Масштаб вреда, который они наносят, пока не очевиден, но лишь до первого публичного скандала, который обычно разражается вслед за трагедией. Увы, при нынешних трендах это скорее всего вопрос времени.
Так вот: что делать государству, желающему выполнить свои обязательства по защите граждан от угроз — в том числе тех, которые рождаются в их среде? Что делать, если никакие "разоблачения" не вредят медийным паразитам?
В Дании, например, уже прозвучало рассуждение о том, что коммерческое блогерство несовершеннолетних является, по сути, использованием детского труда и потому должно быть жестко ограничено.
...Естественно, сами "инфлюенсеры" будут решительно сопротивляться попыткам надеть законодательный намордник на их самовыражение. Нас — да и не только нас — ждут коллективные истерики об удушении свободы слова, а также вопли "ну конечно, блогеры у вас главные враги, лучше бы боролись с коррупцией и истреблением дельфинов".
Но выбор перед государством стоит простой. Либо выступить в роли "душителя", либо отдать общество на съедение хищным овцам.
