Американское посольство в одностороннем порядке прекратило выдачу виз в России, то есть символически опустило железный занавес между нашими странами. Многим это напомнило годы холодной войны, причем если тогда сложно было получить внутреннее разрешение на выезд из СССР в Америку, то теперь, наоборот, закрыли въезд сами американцы. Старые и недобрые времена, пишет колумнист РИА Новости.
"Капиталисты считают, что коммунизм не может соперничать с миром капитала. Но капиталистам не победить, будущее за нами. Коммунизм выиграет. И будущее принадлежит коммунизму... Ничто не выше наших возможностей. Вместе мы сможем сделать все что захотим".
В приведенной выше цитате я просто заменил слово "автократия" на "капитализм", а "демократия" — на "коммунизм". Почему не наоборот? Ведь куда логичней, кажется, обратная замена: американцы сейчас называют автократическими режимами Россию и Китай, то есть тех, кого раньше называли коммунистами (а Китай и не отказался от марксизма-ленинизма), а себя считали и считают капиталистами и демократами.
И Байден, естественно, защищал демократию и Америку (в его понимании это синонимы — даже большие, чем коммунизм и СССР для советских вождей): "Автократы считают, что демократия в XXI веке не может соперничать с автократией... Автократам не победить, будущее за нами. Америка выиграет. И будущее принадлежит Америке".
Так зачем же изображать президента США борцом с демократией и капитализмом, зачем менять местами идеалы? Затем, чтобы подчеркнуть то, что Брежнева и Байдена объединяют идеологическая матрица, пафосная уверенность в правильности своих представлений о мироздании, несмотря на то, что все уже предопределено, взвешено и отмерено. Америка надорвалась.
Нет, СССР в 1981 году вовсе не был приговорен к смерти через десять лет — необходимые реформы могли быть проведены грамотно и успешно, а не так, как при Горбачеве. Но он должен был меняться.
Груз мирового лидерства, точнее, что еще хуже, претензий на глобальное господство — при всей мощи и амбициях СССР никто из советских вождей после Ленина не претендовал на мировое господство (да и он не мыслил национальными категориями). И упорное нежелание элиты отказаться от идеологии мессианства, уверенности в своем моральном превосходстве и праве пасти народы. И все это на фоне того, что собственный народ все меньше верит и в глобальную миссию своей страны, и в нее саму, то есть теряет доверие к собственной элите.
Именно отказ большей части элиты от пересмотра этих двух тесно связанных позиций и загоняет Америку все глубже в кризис, потому что она не может адекватно оценивать ни саму себя, ни меняющийся мир. Идеология "избранного народа" в "сияющем граде на холме" мешает.
Конечно, речь не обо всей американский элите. Дональд Трамп как раз и пытался изменить США, чтобы увести их с гибельной траектории. Но глобалистски настроенный истеблишмент лишил его власти, чтобы и дальше вести американский народ к светлому будущему.
"Америка — это идея, причем самая уникальная в истории: мы все созданы равными. Мы такие и не можем уйти от этого принципа. В этом и заключается американская идея... В миг, когда наши противники думали, что мы разбредемся и проиграем, мы объединились. Мы объединились. Со светом и надеждой мы собрали новую силу, новую решимость, чтобы выиграть соперничество XXI века... Всем мировым лидерам, с кем встречался за эти годы, я всегда говорил: никогда нельзя ставить против Америки — никогда. И это справедливо и поныне".
Нет, конечно, идеологические заклинания не отменяют самых жестких и циничных методов борьбы за сохранение своего положения в мире, да и накачивать мускулы Вашингтон не перестает. Но никакие стероиды не изменят объективный ход вещей: США будут с каждым годом все больше и больше сдавать позиции. И чем громче при этом они будут кричать о своем праве на глобальный контроль и на сдерживание противников, тем быстрее будет идти этот процесс.
Вот и сейчас Байден сообщил, что, хотя Китай настроен стать самой значимой и влиятельной державой мира, он дал понять Си Цзиньпину, что приветствует конкуренцию и не ищет конфликта. Способно ли это успокоить китайского лидера? Конечно нет, потому что "еще я сказал президенту Си, что мы сохраним мощное военное присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе, как с НАТО в Европе. Но не чтобы начать конфликт, а чтобы его предотвратить". Да, точно: именно этого китайцам не хватало для полного понимания американской стратегии — как в Европе, как в НАТО. То есть Китай будут сдерживать так же агрессивно и жестко, как и Россию, в том числе пытаясь разыгрывать тайваньскую карту точно так же, как и украинскую. Это называется "конкуренция по-американски" — мы играем в зоне ваших жизненных интересов, мутим воду, провоцируем вас, давим на вас, чтобы вы думали только о защите.
Уверенность в своей богоизбранности — это, конечно, врожденное качество американской элиты, но плохо, когда отказывает чувство самосохранения. Понятно, что у Штатов еще есть запас прочности, но пытаться мобилизовать американцев заклинаниями про демократию, в которую они сами уже не верят, и страшилками про угрозу и вызов от бывших "красных", переименованных в автократов, — это откровенно проигрышная стратегия. И "ставить против Америки" в этой ситуации будут еще больше и чаще — во всем мире.
