https://ru.sputnik.kg/20230316/zakon-o-feykakh-popravki-v-zakon-1073612606.html
Что депутаты хотят изменить в "законе о фейках", рассказал юрист
Что депутаты хотят изменить в "законе о фейках", рассказал юрист
Sputnik Кыргызстан
В Жогорку Кенеш поступил законопроект с поправками в скандальный "закон о фейках". Инициатор — Министерство культуры, информации и туризма КР — отмечает, что в... 16.03.2023, Sputnik Кыргызстан
2023-03-16T13:23+0600
2023-03-16T13:23+0600
2023-03-16T13:23+0600
кыргызстан
радио sputnik кыргызстан
закон
фейк
поправки
владимир плужник
юридическая консультация с владимиром плужником
https://sputnik.kg/img/07e6/02/0f/1062063643_0:162:3067:1887_1920x0_80_0_0_6d5df398fe904d1248fd39509b632dbd.jpg
В беседе на радио Sputnik Кыргызстан юрист Владимир Плужник подчеркнул, что любой закон должен обеспечивать права всех сторон конфликта. Согласно действующему Закону КР "О защите от недостоверной информации", любой гражданин, посчитав, что опубликованные о нем данные не соответствуют действительности, сначала должен обратиться с запросом к владельцу интернет-ресурса, а если сведения не будут удалены в течение 24 часов, — в уполномоченный орган с требованием заблокировать страницу или сайт.Он уточнил, что поправки позволят владельцам сайтов попытаться "отстоять себя", но механизм защиты непонятен."В рассматриваемом документе сказано, что владельца сайта теперь будут оповещать в том случае, если рассматривается его дело, и он должен явиться на слушание. Но ведь этот юридический владелец может находиться далеко — в другой области Кыргызстана или даже за границей. Никакого механизма удаленного рассмотрения дел в новом законопроекте тоже не предусмотрено. То есть получается, что право защитить себя владельцам сайтов дают, а как это будет выглядеть на практике, пока непонятно", — заключил юрист.
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2023
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_KG
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
https://sputnik.kg/img/07e6/02/0f/1062063643_168:0:2899:2048_1920x0_80_0_0_6834804ae3105a9281fac2f15b577fe0.jpgSputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
кыргызстан, закон, фейк, поправки, владимир плужник, юридическая консультация с владимиром плужником
кыргызстан, закон, фейк, поправки, владимир плужник, юридическая консультация с владимиром плужником
Что депутаты хотят изменить в "законе о фейках", рассказал юрист
В Жогорку Кенеш поступил законопроект с поправками в скандальный "закон о фейках". Инициатор — Министерство культуры, информации и туризма КР — отмечает, что в действующей редакции документа есть недостатки.
В беседе на
радио Sputnik Кыргызстан юрист Владимир Плужник подчеркнул, что любой закон должен обеспечивать права всех сторон конфликта. Согласно действующему Закону КР "О защите от недостоверной информации", любой гражданин, посчитав, что опубликованные о нем данные не соответствуют действительности, сначала должен обратиться с запросом к владельцу интернет-ресурса, а если сведения не будут удалены в течение 24 часов, — в уполномоченный орган с требованием заблокировать страницу или сайт.
"Критерии "достоверности" информации сейчас нигде не описаны. Насколько она правдива, на свое усмотрение может решить уполномоченный орган. Кроме того, в законе написано, что тот же орган может заблокировать страницу с недостоверной информацией или сразу весь сайт. Союз "или" в законе формирует массу возможностей для маневров, и в поправках эта формулировка не убирается", — сообщил Плужник.
Он уточнил, что
поправки позволят владельцам сайтов попытаться "отстоять себя", но механизм защиты непонятен.
"В рассматриваемом документе сказано, что владельца сайта теперь будут оповещать в том случае, если рассматривается его дело, и он должен явиться на слушание. Но ведь этот юридический владелец может находиться далеко — в другой области Кыргызстана или даже за границей. Никакого механизма удаленного рассмотрения дел в новом законопроекте тоже не предусмотрено. То есть получается, что право защитить себя владельцам сайтов дают, а как это будет выглядеть на практике, пока непонятно", — заключил юрист.