Вопрос о переносе столицы в Ош или другой областной центр поднимался неоднократно. Сторонники инициативы уверены, что это поможет "разгрузить" Бишкек и решить проблемы регионов, а противники считают такую меру бессмысленной и "неподъемной" для экономики.
Что думают на этот счет эксперты? Мы попросили их представить, как развивался бы Кыргызстан с новой столицей.
Ош, Нарын или Джалал-Абад?
Наибольший потенциал для развития имеет Ош, который лучше всего "смотрелся" бы в качестве административного центра страны, уверен сооснователь группы компаний Ololo Данияр Аманалиев. Своим мнением он поделился в Facebook.
"Я часто бываю в Оше и вижу, что в городе, пережившем два вооруженных конфликта, осталось много проблем. Перенос органов власти способен сконцентрировать внимание на их адресном решении. К тому же Ферганская долина — густонаселенный район, это позволит Ошу стать транзитной точкой торговли, технологий и образования", — отметил Аманалиев.
Политолог Марс Сариев считает, что госбюджет "не осилит" таких изменений, но, будь Кыргызстан богатой страной, столицу стоило бы перенести в Нарын.
"Почему это оптимальный вариант? Новый статус города гарантировал бы колоссальный рывок в развитии региона, который как никакой другой нуждается в подъеме. Однако на реализацию такого проекта нет ни денег, ни политической воли. Да и чиновники не захотят переезжать из комфортного Бишкека", — подчеркнул эксперт.
Других "кандидатов" на роль нового административного центра КР назвал политолог Шерадил Бактыгулов.
"Джалал-Абад рассматривали в качестве столицы еще в советское время. С точки зрения железнодорожных коммуникаций этот город действительно мог бы стать достойным вариантом. Или, например, Чалдыбар — благоприятный район с оптимальными природно-климатическими условиями", — поделился мнением он.
Бактыгулов добавил, что при нынешних реалиях такая рокировка ничего не решит: проект сильно ударит по бюджету и не оправдает надежд.
Непосильную нагрузку на госказну отметил и директор Департамента туризма Министерства культуры, информации и туризма Азамат Жаманкулов.
"Такой перенос требует серьезных финансовых затрат. Конечно, можно было бы провозгласить новую столицу, но не сейчас. В перспективе наиболее готовый к смене статуса город — Ош, потом Нарын. А вот иссык-кульские города рассматривать не стоит, этот регион должен остаться курортным", — уточнил Жаманкулов.
Перенос ничего не изменит — аргументы "против"
Поднимать вопрос о переносе столицы — значит морочить головы гражданам, уверен директор Центра методологии науки и социальных исследований при Национальной академии наук КР, доктор социологических наук Нурбек Омуралиев.
"Эта идея не подкреплена ни инфраструктурными, ни социальными основаниями. Оперативность согласования решений между министерствами будет снижена, а бюджетные нагрузки возрастут. Тратиться надо на образование и медицину — тогда будет сдвиг", — пояснил он.
Омуралиев отметил, что для развития регионов необходимо перераспределить налоговую нагрузку между республиканским и местными бюджетами, предоставив последним больше свободы.
Схожего мнения придерживается член Комитета Жогорку Кенеша по транспорту, коммуникациям, архитектуре и строительству Марат Аманкулов. По его словам, нет необходимости переносить столицу, а для развития регионов можно использовать другие, более эффективные меры.
"Целостности страны ничего не угрожает, а вопрос о переносе административного центра неактуален. Чтобы Кыргызстан развивался равномерно, нужно поднимать производственные мощности в приграничных районах. Мы вступили в ЕАЭС, и этим надо пользоваться, например, создавать совместные предприятия с россиянами", — сказал депутат.
Поможет ли Бишкеку утрата статуса столицы?
Данияр Аманалиев полагает, что такая рокировка поспособствует решению проблем Бишкека.
"Пускать ситуацию на самотек нельзя, иначе мы будем умирать от загрязнения воздуха и не сможем передвигаться по дорогам из-за пробок. Необходимо смотреть вперед и искать решение", — заявил он.
Шерадил Бактыгулов не разделяет надежд Аманалиева на то, что изменение статуса приведет к сокращению транспортного потока в городе.
"Перегруженность" Бишкека отметил и Марат Аманкулов.
"Число людей, фактически проживающих в городе, давно перевалило за миллион. Здесь стало сложно получить разрешение на подключение к инфраструктуре: водопроводу, канализации, электроснабжению. Вокруг столицы становится все больше жилмассивов", — объяснил депутат.
"Чиновничий" вопрос — шаг вперед или новая проблема?
Проект переноса столицы заставит правительство пересмотреть многие проблемы, считает Аманалиев.
"Я против того, чтобы государственные органы переезжали в другой город в том виде, в котором они существуют сейчас. Процесс переноса столицы — шанс оптимизировать их работу, понять, нужно ли нам столько министерств и ведомств. Обсуждение проекта на серьезном уровне позволит рационализировать институт госслужбы", — подчеркнул он.
А вот Бактыгулов уверен, что переезд госслужащих породит проблему обеспечения их семей жильем.
Его коллега Марс Сариев считает иначе: дескать, чиновники оторваны от реальной жизни, и им было бы полезно пожить в регионах.
"Последние скандалы доказали, что власть имущие не представляют, как на самом деле живут простые кыргызстанцы, поэтому в качестве эксперимента можно было бы "делегировать" часть министерств в Нарын или Баткен. Конечно, связь с ними ухудшится, но ведь сегодня есть Интернет", — сказал политолог.
Он добавил, что жители столицы скорее всего не будут против такого переноса.
Кстати, взгляд на Бишкек со стороны тоже полезен. Почитайте размышления колумниста, сравнившего столицу Кыргызстана с Крымом.
