Геворг Мирзаян, политолог, доцент финансового университета при правительстве РФ — для Sputnik.
Ряд аналитиков относятся к Содружеству Независимых Государств как к некоему зомби — то есть как к трупу, по какой-то нелепой случайности иногда шевелящему конечностями. Много говорят о неэффективности организации, ее неадекватности и несоответствии нынешнему времени.
"Совместная работа, связки, скрепы очень слабые. Мы принимали огромное количество документов, которые никто не выполнял", — заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
Некоторые вообще предлагают добить этого зомби, дабы прекратить его мучения. Отчасти критика, безусловно, оправданна. СНГ очень сложно назвать интеграционной структурой и даже клубом по интересам. Слишком уж разные интересы у стран-участниц, даже несмотря на то, что самые радикальные из них либо формально (Грузия), либо де-факто (Украина) отказались от работы в организации.
Содружество создавалось не для интеграции, а для мирного развода. Целью структуры было сохранить экономические связи между объединяющимися республиками, а также наладить политическое сотрудничество в новых реалиях. С этими задачами СНГ справилось.
"В период масштабных геополитических перемен Содружество помогло странам постсоветского пространства сохранить тесные связи, несмотря на ряд проблем", — подчеркнул Владимир Путин.
По завершении этой помощи СНГ должно было превратиться в элементарную дискуссионную площадку между соседями — то есть место, где можно было бы собраться и в широком уважаемом кругу обсудить накопившиеся вопросы. Сейчас же Содружество стало своего рода заложником запроса на интеграцию, но реализовать его не может.
Место для "поговорить"
Сегодня Москва, не отказавшаяся от идеи консолидации постсоветского пространства, делает это на базе евразийской, а не эсэнгэшной платформы.
Преимущества первой очевидны. Так, "родственников" по бывшему СССР выбрать было невозможно — если бы Россия решила углублять интеграцию в рамках СНГ, пришлось бы мириться с саботажем отдельных стран, не готовых к интеграции либо не желающих ее проводить. Потому и было принято решение выделить среди этих "родственников" наиболее подготовленные к интеграции страны и создавать на их основе Евразийский союз. У остальных же есть выбор — либо собраться и подтянуться к интеграционному проекту, либо остаться за его пределами, страдать от этого и терять деньги.
И это только один пример.
Надо ли отвечать ожиданиям?
И вот теперь, когда на СНГ перестали возлагать неадекватные надежды, организация может стать тем, чем и должна быть — переговорной площадкой. Именно на это, в частности, и направлена подписанная в Бишкеке реформа Содружества, подразумевающая резкое сокращение бюрократического аппарата. И это правильно — ситуация на постсоветском пространстве обостряется, и региону обязательно нужна площадка для обсуждения спорных вопросов или, по крайней мере, для возможности высказаться о них.
Так, СНГ уже стало площадкой для переговоров России с Молдовой и Украиной. На саммите Содружества в 2014 году президент РМ Николае Тимофти обвинил Путина в том, что он пытается вытеснить Кишинев из зоны свободной торговли СНГ через введение пошлин на молдавские товары. Российский лидер пояснил коллеге, что речь идет исключительно о намерении защитить рынок от реэкспорта европейских товаров через Молдову (которая подписала соглашение об ассоциации с ЕС и не потрудилась синхронизировать его с зоной свободной торговли СНГ).
Тимофти не был удовлетворен ответом и на нынешний саммит не приехал (его подменил премьер Павел Филип). Однако молдавская тематика звучала и в этот раз. Путин заявил о готовности к диалогу с Кишиневом, но подчеркнул, что "в двустороннем формате сделать этого уже не сможем, безусловно, потребуется участие Еврокомиссии". И дело тут не в желании российского президента оскорбить молдаван, а в подписании ими соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое как раз и предусматривает необходимость ассоциируемого государства согласовывать с Брюсселем свою внешнюю политику.
"Порошенково решение"
Он официально выступил против российского председательства в СНГ в 2017 году, а также выдвинул ряд претензий по Крыму. В ответ Владимир Путин был вынужден вновь говорить о легитимности Крыма и напоминать Киеву, что коль Украина не подписала устав СНГ, то и не имеет права требовать изменения процедурных моментов.
К украинскому представителю негативно отнесся не только Путин — по итогам заседания Киев даже вынужден был выпустить официальную ноту протеста.
"Украина возмущена лишением права участия в заседании Совета глав государств СНГ в узком составе главы делегации Украины посла в Кыргызстане Николая Дорошенко", — возмущается украинский МИД.
Любопытно, что украинские чиновники не смогли даже нормально сформулировать претензию, чтобы она не выглядела странной в глазах тех, кто ее читает. Некоторым может показаться, что в Киеве случился очередной переворот, по итогам которого посол Николай Дорошенко стал главой государства. А поскольку этого не произошло, возмущаться следует как раз членам СНГ. В Киеве должны были понимать, что само присутствие чиновника такого низкого уровня за столом переговоров с президентами является унижением для всех глав государств и самой организации, которая пока не умерла.
И, судя по всему, похороны состоятся еще не скоро — на бишкекском саммите страны-участницы сделали все возможное для того, чтобы СНГ продолжало существовать.
Достаточно лишь сделать так, чтобы ни у кого не было завышенных ожиданий от Содружества, то есть формально превратить его в толерантную дискуссионную площадку, где будут участвовать независимые, но связанные общей исторической судьбой страны.
В таком СНГ будет место и пытающейся обрести свою идентичность Молдове, и прозападной Грузии, и даже Украине — если, конечно, Киев откажется от провокации соседей по постсоветскому пространству и вернется к многовекторной политике.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
