Как лечить Сердце Азии и почему Кыргызстан должен помогать Афганистану

На большой конференции по Афганистану в Душанбе собралось много "докторов", говоривших о необходимости излечения афганского пациента от гражданского конфликта и разрухи. Проблема в том, что у некоторых специалистов были не то что разные, но даже взаимоисключающие рецепты.

Девятая министерская конференция "Сердце Азии — Стамбульский процесс" проходила 29-30 марта в полувиртуальном формате. В ней принимали участие куда больше стран, чем на прошедшей 18 марта конференции по Афганистану в Москве. Если в российской столице, как пояснил журналистам спецпредставитель РФ по Афганистану Замир Кабулов, собрались представители государств, имеющих влияние на все конфликтующие в ИРА стороны (Россия, США, Китай, Пакистан), то в Душанбе встретились те, на кого уже афганская ситуация оказывает прямое влияние, кто готов поучаствовать в ее разрешении.

Как верно сказал номинальный хозяин конференции, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, "кризис в Афганистане — общая проблема". И не только потому, что население ряда соседних государств (Таджикистана, Пакистана и других) связано с афганским общей культурой, верой, а иногда даже языком и кровью. Просто Афганистан, напомним, действительно находится в центре (сердце) Азии, поэтому от его здоровья действительно зависит состояние дел во многих других органах азиатского организма.

Участниками этой инициативы являются Россия, Азербайджан, Индия, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Китай, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Таджикистан, Туркменистан, а также ряд внешних игроков и международных организаций.

Принцип "излечения сердца" в общем-то понятен — вывод американских войск и формирование коалиционного правительства с участием Талибана*. Вопрос был в том, как его реализовать на практике?

Свято место

С выводом все непросто. Напомним, что по условиям сделки с талибами, заключенной в 2020 году в Дохе, США должны к 1 мая вывести свои войска из Афганистана. Да, американский президент Джо Байден утверждает, что сроки операции будет сложно соблюсти "по техническим причинам". Да, госсекретарь Энтони Блинкен сейчас в достаточно туманных выражениях говорит, что к 1 мая вывод может не состояться, что нужно определиться с союзниками по НАТО. Однако все пока ориентируются именно на эту дату.

Что будет потом? Каким образом, в каких условиях будет формироваться и функционировать новая афганская власть? В этом вопросе между странами уже наблюдаются определенные разногласия.

Так, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф отметил, что любое мирное соглашение по Афганистану должно гарантировать право афганского народа определять собственную судьбу. Казалось бы, аналогичной позиции придерживается и Индия. По словам посла этой страны в России Венкатеша Вармы, республика приветствует и поддерживает "все попытки скорейшего и инклюзивного примирения под руководством афганцев, под контролем афганцев и с участием афганцев". Однако по факту Иран и Индия вкладывают в этот тезис разные понятия.

Если иранцы подразумевают, что афганцы должны "определять свою судьбу" без участия американцев, то Нью-Дели хочет, чтобы афганская политика творилась с минимальным участием Пакистана или вообще без оного. Пакистан же, в отличие от Америки, уходить из Афганистана не собирается — он хочет превратить эту страну в свой надежный, стабильный тыл, который не будет, например, предъявлять Исламабаду территориальных претензий (вдоль так называемой "линии Дюранда"**). А для этого пакистанцам нужно минимизировать влияние Индии на внутриафганские дела. Индия же, выделившая, по словам Венкатеша Вармы, 3 миллиарда долларов на различные проекты в ИРИ, уходить оттуда не собирается.

Компромисс и благородство

Собственно, встреча в Душанбе стала одной из площадок, где все эти разногласия обсуждаются, где ищется компромисс. Всем очевидно, что, если он не будет найден, крупные державы продолжат использовать Афганистан в своих двусторонних конфликтах. То есть против Ирана, Пакистана, Китая, стран Средней Азии (и, опосредованно через них, против России). Не стоит недооценивать способность США на ходу менять правила игры и отказываться от взятых на себя обязательств.

Но важно не забывать и о том, что, помимо политического компромисса друг с другом, соседние с Афганистаном государства должны найти экономическое взаимопонимание — то есть не только инвестировать, но и иногда на безвозмездной основе кормить афганское население и восстанавливать там экономику. Как это делает, например, Москва.

"Россия оказала Афганистану адресную гуманитарную помощь… В ноябре–декабре 2020 года было направлено свыше 300 тонн продовольствия. Мы будем продолжать эту помощь", — рассказал глава МИД Сергей Лавров.

Помогая афганским властям бороться с бедностью и каким-то образом устраивать мирную жизнь населения (за последние десятилетия привыкшего лишь воевать) и, в конце концов, строя для тамошней молодежи элементарные школы, соседние страны инвестируют в собственную безопасность. Ведь куда проще вложить несколько миллионов долларов в создание образовательных учреждений и рабочих мест, вместо того чтобы потом тратить сотни миллионов для защиты от угроз, исходящих от нового поколения афганских радикалов.

* Экстремистская организация, запрещенная в Кыргызстане, России и ряде других стран

** Граница между Афганистаном и Британской Индией, определенная в XIX веке