Россия осознает свою миссию и готова ее выполнить качественно, так как располагает достаточным историческим опытом решения схожих проблем, замечает Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров опубликовал статью в журнале "Россия в глобальной политике".
Это уже событие. Не то, что в профильном журнале, а то, что статью опубликовал. Дипломаты — не публицисты. Даже если они общаются по переписке, жанр несколько иной. К тому же министр иностранных дел, тем более министр иностранных дел такого государства, как Россия, тем более в период острого кризиса, который мы сейчас переживаем, слишком занят, чтобы от нечего делать предаваться публичным размышлениям о великом историческом прошлом российского государства. А большая часть статьи именно ему (великому прошлому) и посвящена.
Когда-то Португалия была мировой империей, великой морской державой, а сейчас это самые что ни на есть задворки Европы. И таких задворок с великим прошлым и в Западной, и особенно в Восточной Европе — вагон и маленькая тележка. Одна Литва чего стоит. А ведь было время — простиралась от Балтики до Черного моря, граница с московской Русью восточнее Вязьмы проходила, Гедиминовичи с династией Калиты боролись за право стать объединителями Руси.
Зачем же Лаврову вдруг понадобилось углубляться в изучение "исторических перспектив внешней политики России"? О чем говорит нам цепочка его рассуждений?
Во-первых, министр отмечает, что "Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке тенденций, определяющих вектор мирового развития". Мидовские писатели, конечно, не так колоритны, как Пушкин, но я их люблю за то, что если они хотят довести до сведения своих зарубежных партнеров какую-то мысль, то разжевывают ее так, что даже Псаки понимает все (или почти все).
В данном случае министр сообщает своим читателям, что Российская Федерация зафиксировала собственное нахождение в ключевой для будущего цивилизации точке. Нас это не пугает, поскольку для России это привычное состояние. В своей истории она не раз определяла дальнейшие судьбы человечества. Привыкли уже, имеем опыт, готовы действовать.
Эти два пункта важны. Фактически министр сообщает, что Россия осознает свою миссию и готова ее выполнить качественно, так как располагает достаточным историческим опытом решения схожих проблем. При этом декларируется, что, несмотря на особую роль, Москва не будет стремиться к закреплению за собой гегемонии (по американскому образцу).
Политика заокеанских "друзей и партнеров" вежливо, но жестко и нелицеприятно критикуется именно за то, что в стремлении стать и навсегда остаться единоличным гегемоном они мало того что привели человечество к нынешнему кризису, так еще и мешают его преодолевать, действуя во вред себе же. Главными принципами новой политики объявляются равноправие и взаимовыгодное сотрудничество.
В-третьих, Лавров сообщает, что Киссинджер с ним согласен в том, что именно Россия — "ключевой элемент любого глобального равновесия" и с ней надо вести диалог "для обеспечения нашего общего будущего, а не для углубления конфликтов".
В-четвертых, Лавров цитирует философа Ивана Ильина: "Великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес… вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь "концерт" народов и держав".
Ну а затем цитата из Ильина ни у кого не должна оставить сомнений, что именно Россия и только она и есть великая держава, подпадающая под ильинское гуманистическое определение великодержавия. То есть российская концепция великодержавия (раз уж нельзя обойтись без ответственного "дежурного по планете") в противовес американской предлагает взаимовыгодное сотрудничество с равноправными партнерами, а не подавление бесправных вассалов.
Собственно подавляющее большинство данных тезисов российская дипломатия отрабатывает все последнее десятилетие. Однако в данном случае министр решил выйти за пределы узкого круга политиков и дипломатов, которым адресуются ноты, личные послания, доклады на конференциях и озвучиваемые в ходе переговоров тезисы. Аудитория статьи куда более обширна. Это все достаточно разношерстное сообщество, объединяемое термином "элиты Запада".
Лавров посылает отчетливый сигнал о том, что Россия сосредоточилась и ее действия на международной арене носят не ситуативный, а стратегический характер. Что данная позиция поддерживается весомой частью наиболее влиятельных политических элит Запада, в первую очередь США.
Фактически потенциальным партнерам открытым текстом предлагается выбрать, какая из двух концепций будущего цивилизации им ближе: отстаиваемая США или предлагаемая Россией.
При этом необходимо иметь в виду, что публичный характер заявления свидетельствует о бесповоротности принятого Москвой решения.
Если вы хотите просто предупредить партнера или оппонента, то избираете закрытые дипломатические каналы. Но и в этом случае беседа ведется на "птичьем" языке, на котором готовность к принятию жестких мер называется "глубокой обеспокоенностью", угроза применить силу — "непрогнозируемыми последствиями и т.д.
Думаю, что этот выбор не случайно предложен в момент, когда ситуация на Ближнем Востоке зависла. Стартовавший в Сирии мирный процесс имеет одинаковые шансы вылиться в полномасштабное компромиссное урегулирование, но может сорваться и в полномасштабный региональный конфликт с задействованием как России, так и американских союзников (Турции и Саудовской Аравии). Акцентирование внимания на окончательности и бесповоротности стратегического выбора России является своего рода дипломатическим сожжением мостов. Никто больше не должен заблуждаться — пугать бессмысленно.
А чтобы лучше думалось, Лавров проинформировал о длинной цепи исторических побед России, когда она оказывалась в ситуации, аналогичной нынешней, а бывало и гораздо хуже.
Мяч отправлен на поле партнеров. Ждем реакции.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
