БИШКЕК, 15 сен — Sputnik. Если вы курите, то у вас появился повод еще и немножко выпить: наукой в очередной раз доказано, что табачный дым для окружающих не вреден. Было бы одно медицинское исследование, его можно было бы попытаться как-то оспорить или проигнорировать. Но мы видим обработку и обобщение 102 существующих исследований, пытавшихся доказать хоть какую-то связь между курением и раком легких — не у курящих, а у окружающих. То есть это оценка всего имеющегося массива научных данных. И вывод: если связь вообще есть, то чуть ли не обратная — те, кто окружает курильщиков, здоровее прочих. Но поскольку этого никак не может быть, вывод исследователей вежливый: связь между пассивным курением и указанным заболеванием отсутствует напрочь.
Одной из задач исследователей (а они — статистики) был мониторинг всех публикаций о пассивном курении, а в данном случае они провели "работу над ошибками" во всех упомянутых докладах. То есть доклады начали попросту проверять и чистить.
Статистика — это наука. Вы не можете взять 50 курящих, 50 некурящих, найти у одного из первых, например, цингу и сказать, что курение на 2 процента увеличивает риск цинги: засмеют. Так, как смеются над порожденной на гранты антитабачных сил "мусорной наукой" на ту самую тему, о вреде пассивного курения. Собирать данные, оперировать ими и обрабатывать их надо уметь, этим "группа Ли" и отличается.
Если коротко, то исследователи выявили случаи, когда курильщики объявляли себя некурящими и этим путали картину, а также сделали поправку на прочие, очевидно, присутствовавшие в исследованиях факторы, способные вызывать рак (чисто условно — асбест). Кстати, попытки установить связь между пассивным курением и раком легкого давали положительный результат только на исследованиях в Азии, другие части света и без "чисток" ничего такого не показывали. Теперь вопрос снят. Нигде этой связи нет, просто в Азии не умели опрашивать.
Мало того. Получилось не только, что ни одно из исследований не показывает какую-то связь между курением на рабочем месте и заболеваемостью раком у некурящих окружающих — 27 процентов европейских исследований вообще демонстрируют обратную связь. Обратная — это когда "пассивные курильщики" получаются здоровее некурящих.
И уж совсем о святом (для антитабачных активистов). Наука показывает, что у детей, которые выросли в доме, где родители курят, риск развития рака легкого на 22 процента меньше. Да-да, меньше!
А дальше в докладе есть всякие мелочи — типа того, что регулярное и неуклонное пассивное курение означает, что вы выкуриваете 7-10 сигарет в год! Но и так уже все ясно…
Теперь о значении исследования доктора Ли. Помнится, на одной из дискуссий я напомнил о ставшем классическим интервью самого, возможно, уважаемого медика Франции, Филипа Ивена, главы исследовательского института Неккера (ссылка идет на английский перевод, а вообще ссылок на это интервью множество). Ивен напомнил, что исследований на тему связи пассивного курения и рака "около 100", и 40 процентов из них говорят о полной безвредности пассивного курения для здоровья. Остальные 60 процентов считают, что риск возникновения рака выше на 0,02 процента по оптимистичным и на 0,15 процента по пессимистичным прогнозам. То есть все равно никакой.
Напомнил я об этом на той дискуссии — и получил в ответ: ну, подумаешь, какой-то там француз, да и когда это было — в 2010 году, говорите? Ну, за это время наука ушла далеко вперед… Теперь мы видим, куда она ушла. Ивен-то говорил "вообще", будучи просто хорошо знаком с разными и противоречившими логике и разуму данными. Теперь эти данные проанализированы все и сразу. А это серьезнее некуда. Кстати, по части прочих, кроме рака, заболеваний — то же самое. Ничего не нашли.
Что интересно: рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения, в соответствии с которой принимались всяческие законы об ограничении курения, разрабатывалась задолго до 2010 года. Законы эти не об ослаблении вреда от курения для самих курильщиков, а о защите окружающих от вредного воздействия дыма.
Давайте посмотрим, сколько еще продержатся фальсификаторы в эпоху, когда массовое надувательство людей в чьих-то коммерческих или политических интересах начало разоблачаться обвальным образом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
