В конце марта в Кыргызстане вступил в силу целый пакет поправок в уголовное законодательство. Закон о внесении изменений был принят Жогорку Кенешем в январе этого года, а 10 марта документ подписал президент.
Поправки внесены сразу в несколько кодексов, в том числе в Уголовно-процессуальный. Формулировка одного из изменений УПК вызвала много вопросов в адвокатском сообществе.
"Разрешили прослушивать переговоры, контролировать переписку адвоката с подзащитным (часть 1 статьи 223). Это будет делаться с разрешения следственного судьи и при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела", — написал в Facebook 2 апреля адвокат Замир Жоошев.
Sputnik Кыргызстан решил разобраться в ситуации и выяснить, правда ли с недавних пор закон позволяет прослушивать переговоры между адвокатом и подзащитным. Отметим, что ответ на этот вопрос получился неоднозначным.
Предыстория: почему адвокаты забили тревогу
Чтобы разобраться в изменениях, обратимся к прежней версии кодекса. До внесения мартовских поправок часть 1 статьи 223 УПК, которой посвящен этот материал, звучала так:
Запрещается проводить прослушивание переговоров между подозреваемым, обвиняемым и его защитником".
Мы не просто так акцентируем внимание на структуре статьи: обратите внимание, что часть 1 поделена на два абзаца.
19 марта в газете "Эркин-Тоо" опубликовали текст закона о внесении изменений в некоторые акты уголовного законодательства. Это довольно большой документ, но нас интересует только вышеуказанная статья.
"в статье 223:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
"1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, следователь на основании постановления следственного судьи вправе произвести их контроль и запись.".
Увидев эту формулировку, юристы забили тревогу: второй абзац, который запрещал прослушивать переговоры адвокатов и подзащитных, попросту исчез, рассказала член Совета адвокатов КР Есения Рамазанова. По ее словам, для сообщества это стало полной неожиданностью.
"Коллеги, которые участвовали в обсуждениях законопроекта в парламенте, запротоколировали все поправки. Вопрос о снятии запрета на прослушку не поднимался, поэтому сообщество хотело обратиться в Генеральную прокуратуру по факту подлога", — объяснила она.
Объясним, почему адвокаты решили, что норма о запрете на прослушку именно исчезла: вдруг ее просто не меняли и поэтому не стали переписывать? Дело в том, что в таком случае правила законотворчества обязывают ставить многоточие. Оно означает, что дальнейший текст статьи остается нетронутым.
Иначе говоря, если бы в законе в нужном месте стояло многоточие, адвокаты могли бы не переживать за сохранность запрета на прослушку.
"Техническая ошибка" — что говорят депутаты
По словам Рамазановой, впоследствии парламентарии заверили адвокатов, что произошла техническая ошибка.
"Когда проект документа рассматривали в правительстве, такая инициатива имела место, но я был против: ее убрали еще в правительственном варианте проекта. В комитете этот вопрос не рассматривался, мы обсуждали другие изменения и не касались запрета на прослушку. Скорее всего, произошла техническая ошибка или опечатка", — заявил он.
Председатель Комитета ЖК по правопорядку, борьбе с преступностью и противодействию коррупции Наталья Никитенко подтвердила слова коллеги.
"На заседании профильного комитета обсуждались изменения, которые касались только первого абзаца статьи. У нас не было никакого умысла и намерения упразднять запрет на прослушку, мы, наоборот, отстаивали права адвокатов", — сказала она.
Депутат отметила, что по этому поводу проводится внутреннее разбирательство.
"Когда адвокаты подняли этот вопрос, мы инициировали внутреннее разбирательство. На каком этапе произошла техническая ошибка, пока неизвестно: к сожалению, во время октябрьских событий пострадали многие документы. Однако документы профильных комитетов сохранились. В тексте нашего законопроекта было указано, что изменения вносятся только в первый абзац, второй остается нетронутым", — пояснила Никитенко.
Что теперь?
По ее словам, прослушка адвокатов в любом случае остается под запретом.
"На защите адвокатов стоит статья 212 УПК КР, согласно которой "запрещается проводить специальные следственные действия в отношении адвокатов, осуществляющих профессиональную помощь", — добавила законодатель.
"Сейчас все будут пользоваться этой статьей, трактовать ее, как удобно. Нас и так прослушивали и прослушивают, но полученные доказательства считались недопустимыми и не имели юридической силы", — подчеркнула она.
На исправление технической ошибки потребуется достаточно много времени.
"В парламенте не предусмотрен регламент обратного уточнения формулировок или внесения изменений. Сейчас по указу президента формируется группа для инвентаризации, то есть ревизии кодексов. От адвокатуры туда делегируют пять человек. Когда будут приниматься поправки, мы вернем второй абзац. Однако весь этот процесс займет много времени — возможно, до года", — отметила юрист.
Пока, по словам Рамазановой, адвокаты будут руководствоваться статьей 212, которая также отстаивает приватность переговоров между защитниками и их подопечными.
Юрист подчеркнула, что отмена запрета на прослушку бесед между адвокатами и подзащитными недопустима ни при каких обстоятельствах.
Важно: на сайте Министерства юстиции уже появилась новая редакция Уголовно-процессуального кодекса КР, однако статья 223 полностью приведена в старой версии, причем изменений нет ни в первом, ни во втором абзацах.
Кстати, пакет поправок в уголовное законодательство касается и других важных статей, например, экономической контрабанды. Подробности — в другом материале Sputnik.
